Решение по делу № 12-123/2017 от 26.07.2017

Дело № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2017 года                           г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре – Парижевой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нерсесяна А.С., защитника – адвоката Шевцова А.С., должностного лица – старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю Барчака А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника – адвоката Шевцова А.С. на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю полковника полиции ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нерсесяна А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю полковника полиции ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Нерсесян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нерсесяна А.С. – адвокат Шевцов А.С. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанное постановление принято в нарушение требований законодательства и порядка привлечения лица к административной ответственности, по своему содержанию противоречит фактическим обстоятельствам дела, не содержит каких-либо доказательств и их анализа, подтверждающих вину Нерсесяна А.С., в связи с чем является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нерсесян А.С. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Нерсесян А.С. присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении по одному из 22 дел ему была вручена, однако по какому именно – пояснить не может, от подписи в протоколе Нерсесян А.С. отказался. О дне и времени рассмотрения дела Нерсесян А.С. был уведомлен письменно, путем вручения ему уведомления, на рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, где ему было оглашено, что по 22 делам ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое правонарушение и предложено на следующий день прийти за копиями постановлений, однако последний для их получения не явился.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении должно быть с ним ознакомлено, копия протокола должна быть ему вручена либо направлена ему в течение трех дней со дня его составления.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он был составлен в присутствии Нерсесяна А.С., который отказался от подписи в нем, о чем имеется отметка должностного лица.

Вместе с тем, каких-либо отметок о том, что Нерсесян А.С. получил копию указанного протокола, либо отказался от получения его копии, либо копия указанного протокола была направлена ему в течение трех дней после его составления – материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Нерсесян А.С. не был надлежаще уведомлен, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о времени и месте рассмотрения дела, либо определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, либо иные уведомления о месте и времени рассмотрения дела не направлялись по месту жительства Нерсесяна А.С. Не был он уведомлен и иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие Нерсесяна А.С. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Нерсесяна А.С. было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения Нерсесяна А.С. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю полковника полиции ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю полковника полиции ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нерсесяна А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по г. Севастополю.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Нерсесяна А. С. – адвоката Шевцова А.С. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю полковника полиции ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нерсесяна А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            С.В. Орлова