Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2017 от 22.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара «31» июля 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1410/2017 по иску Кузнецова Е.Н. к Храмову А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Е.Н. обратился в суд с иском к Храмову А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Самара от 27.03.2015 по гражданскому делу № 2-867/2015 частично удовлетворены исковые требования Кузнецова Е.Н. к Храмову А.Н., с последнего в пользу истца взыскано 15652650 рублей 22 коп.. Указанное решение вступило в законную силу 14.07.2015 года.

31.07.2015 года исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП Кировского района г. Самары. 04.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 31654/15/63037.

По заявлению Кузнецова Е.Н. по гражданскому делу № 2-867/2015 определением Кировского района г. Самары от 15.01.2015 за период с июля по октябрь 2015 года произведена индексация присужденной денежной суммы в размере 385069 рублей, определением от 20.04.2016 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года произведена индексация присужденной суммы на сумму 1090237 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары остаток задолженности по исполнительному производству № 63037/16/874485 на дату подачи настоящего иска составляет 15511805 рублей 66 коп.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 14.01.2015 в обеспечении исковых требований, был наложен запрет на совершение гражданско-правовых сделок и регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего Храмову А.Н. в количестве 16 земельных участков и одного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Храмову А.Н. земельный участок, площадью 486 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью 281,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 145 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью 272,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Ильясова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. В судебном заседании 26.07.2017 года Храмов А.Н. исковые требования частично признал, возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом, площадью 281,7 кв.м, где он зарегистрирован и проживает, ссылаясь на единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В части 3 ст. 35 Конституции РФ закреплен, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 44 Земельного кодекса РФ закреплено, что право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 14.07.2015 года заочным решением Кировского районного суда г. Самара от 27.03.2015 по гражданскому делу № 2-867/2015 частично удовлетворены исковые требования Кузнецова Е.Н. к Храмову А.Н., с последнего в пользу истца взыскана сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общей сумме е 15652650 рублей 22 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара от 04.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 31654/15/63037-ИП по исполнительному листу № 006167190 от 24.07.2015 года, выданному Кировским районным судом г. Самара по делу № 2-867/2015, предмет исполнения: задолженность в размере 15652650,22 рублей в отношении должника Храмова А.Н. в пользу взыскателя Кузнецова Е.Н.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара от 08.10.2015 года обращено взыскание на денежные средства должника Храмова А.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сообщению судебного пристава-исполнителя от 16.03.2017 года остаток задолженности на 10.10.2016 года по исполнительному производству № 31654/15/63037-ИП составляет 14036499, 66 рублей, по исполнительному производству № 11796/16/63037-ИП - 385069 рублей, по исполнительному производству № 36491/16/63037-ИП - 1090237 рублей.

Согласно выписки из ЕГРП в собственности Храмова А.Н. имеются спорные объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением от 24.01.2017 № 17 администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара земельному участку с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м, и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № площадью 281, 7 кв.м, принадлежащим Храмову А.Н., присвоен адресу: <адрес>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше имущества.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку с принятием судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.2 ст. 69, ч.6 ст. 110 указанного закона).

Учитывая изложенное и принимая во внимание обязательность и исполнения решений суда, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод о том, что является единственным жилым помещением своего подтверждения в судебном заседании не нашло, поскольку по сведениям единого государственного реестра недвижимости в собственности Храмова А.Н. имеется несколько объектов недвижимости, в том числе жилые.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности перед взыскателем, а также не пригодности имеющихся в собственности Храмова А.Н. жилых помещений, отсутствие иного жилого помещения ответчиком не представлено.

Истцом представлены справки о кадастровой стоимости недвижимого имущества, на которое заявлено требование об обращении взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Е.Н. к Храмову А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Храмову А.Н. земельный участок, площадью 486 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 281, 7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, (вновь присвоенный адрес: <адрес>); на земельный участок, площадью 145 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 272,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Храмова А.Н. в пользу Кузнецова Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина