Решение по делу № 2-121/2017 (2-2026/2016;) ~ M-1747/2016 от 15.12.2016

Дело №2-121/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Коноваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Е.Г. к ОО «Уфимский» АО «Меткомбанк» об изменении условий договора в связи с существенными изменениями обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Меткомбанк» об изменении условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (далее - Банк) и Казаковым Е.Г. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Казакову Е.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 обязуется возвратить предоставленную сумму ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по кредиту. В соответствии с п. 5.3. Договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло значительное снижение курса рубля, который с тех пор не может стабилизироваться, и обстоятельства на мировом финансовом рынке и в экономике изменились настолько, что в данный момент при исполнении кредитного договора стороны лишились бы в большей части того, на что они рассчитывали при заключении договора и ни одна из сторон не заключила бы его на прежних условиях.

Кроме того, в семье заемщика появился малолетний ребенок, что значительно снизило его доход.

С момента заключения Кредитного договора произошло существенное изменение следующих обстоятельств, непосредственно влияющих на исполнение Кредитного договора:

существенно снизился курс рубля - национальная валюта РФ - ФИО1 рубль - в результате мирового финансового кризиса подверглась внезапной и значительной девальвации. Снижение курса носило скачкообразный характер, начавшийся в конце ДД.ММ.ГГГГ

увеличились темпы инфляции - в результате девальвации рубля и других факторов в РФ отмечен существенный и непредсказуемый из практики прошедших лет рост инфляции;

доступность кредитных ресурсов стала значительно ниже — как следствие роста инфляции и других факторов, в РФ обнаружилась повсеместная нехватка ресурсов по разумным ставкам и с разумными условиями обеспечения;

дисциплина платежей в экономике ухудшилась — в результате нехватки кредитных ресурсов и других факторов возник системный кризис неплатежей в расчетах между предприятиями;

появление в семье истца малолетнего ребенка также не было предсказуемым и повлияло на финансовое положение истца.

Таким образом, существующие ныне условия настолько изменились по сравнению с теми, в которых заключался Кредитный договор, что если бы Казаков Е.Г. и Банк на момент заключения Кредитного договора знали о произошедших изменениях, он бы был заключен на других условиях.

По мнению истца, присутствуют все основания для изменения Кредитного договора судом и исполняются условия, предусмотренные ГК РФ, а именно:

в момент заключения договора стороны Кредитного договора исходили из того, что вышеописанного изменения обстоятельств не произойдет - у обоих сторон отсутствовали объективные предпосылки считать, что такое изменение произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Казаков Е.Г. не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру Кредитного договора и условиям оборота — вышеуказанные обстоятельства, которые изменились после заключения Кредитного договора находятся вне сферы единоличного влияния Казакова Е.Г., поэтому у истца не было возможности повлиять на них;

исполнение Кредитного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Казакова Е.Г.. такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора — возврат полученных по Кредитному договору денежных средств в настоящий момент приведет Казакова Е.Г. к банкротству, поскольку ему для этого необходимо будет занять денежные средства, а в связи с вышеуказанной ситуацией ни один банк не перекредитует Казакова Е.Г.

Из обычаев делового оборота или существа Кредитного договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет Заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ Казаковым Е.Г. было направлено в адрес Банка письмо с предложением изменить условия Кредитного договора, однако, данное предложение было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложение получил, однако, ни устный не письменный ответ истцу не направил, по телефону сообщил, что не может ничего пояснить.

Истец просит с учетом уточнений изменить условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Меткомбанк» и Казаковым Е.Г.:

- п. 13.6. Договора изложить в следующей редакции: «Сторонами согласовано, что в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 17.3. Кредитного договора, Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п. 5.3. Кредитного договора, но не более чем на <данные изъяты>

- п. 15.4. Договора изложить в следующей редакции «Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если Заемщик более 6 раз подряд не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные процент»;

- исключить п.п. 15.5.5., 15.5.6., 16.2.2., а также положения ч. 17 Кредитного договора (то есть условия Кредитного договора, касающиеся обязанности Заемщика страховать заложенное имущество по системе Автокаско);

- добавить п. 16.10. следующим предложением: - «Реализационная цена залога может быть ниже среднерыночной по <адрес>, но не более чем на <данные изъяты>

Составить новый график платежей.

В судебное заседание истец Казаков Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Плотников А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, суду представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Меткомбанк» и Казаковым Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Казакову Е.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора, Казаков Е.Г. обязался возвратить предоставленную сумму ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по кредиту.

Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах.

Подпись Заемщика подтверждает, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, Банк выполнил все обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме, строго в рамках действующего законодательства РФ.

Условия предоставления, использования, возврата кредита, а также иная необходимая информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закрепляется в заключаемом между потребителем (клиентом Банка) и Банком договорах.

При заключении договора, в полном соответствии со ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Оформление договоров начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия договора ему понятны и он с ними согласен. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432, 434, 819 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Заемщиком заключен договор.

К доводам истца о том, что существенным изменением обстоятельств, при действии договора являются изложенные в иске обстоятельства, суд относится критически, поскольку ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны банка имело место существенное нарушение условий кредитного договора.

Как указано выше стороны при заключении кредитного договора согласовали предмет договора - получение кредита, и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом, истец был ознакомлен с условиями договора, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и график платежей.

Таким образом, подписав кредитный договор, Казаков Е.Г. добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Разрешая заявленные исковые требования Казакова Е.Г., суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения. При этом следует отметить, что изменение курса рубля по отношению к доллару основанием для изменения условий кредитного договора явиться не может, тогда как положения кредитного договора не содержат данных, свидетельствующих о том, что при заключении договора на приведенных в нем условиях стороны исходили из определенного курса валюты к рублю.

Более того, кредит был предоставлен истцу в рублях, договором предусмотрена обязанность возвратить денежные средства также в рублях, что не влияет на изменение курса рубля по отношению к иностранным валютам.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, Казаков Е.Г. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски.

Таким образом, оснований, установленных законом для изменения условий договора, судом не установлено.

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакова Е.Г. ОО «Уфимский» АО «Меткомбанк» об изменении условий договора в связи с существенными изменениями обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.