Решение по делу № 2-3619/2020 от 15.07.2020

Дело №

27RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу Хабаровск, <адрес> со своими детьми - два сына и несовершеннолетняя дочь.

Вышеуказанная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО15 (ФИО16) ФИО2, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена начальником бюро по обмену жилых помещений <адрес>. В дальнейшем, на настоящую квартиру с ее матерью был заключен типовой договор найма жилого помещения (в бессрочное пользование) в домах государственного и муниципального жилищного фонда. ФИО15 (Неелова, Кобзева) ФИО2 умерла.

В спорной четырехкомнатной квартире истец и члены его семьи из четырех комнат занимают только три комнаты. В четвертой комнате зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик имеет большую задолженность за коммунальные услуги и найм жилья (за одну комнату). Ответчик имеет другое жилое помещение для проживания. Обязанности нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме в спорном жилом помещении исполняет только ФИО3 и члены ее семьи. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В отзыве на исковое заявление третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация <адрес> указала, что жилое помещение - <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв. Согласно лицевому счету и поквартирной карточке две комнаты в четырехкомнатной вышеуказанной квартире занимают ФИО3 (наниматель), ФИО6, ФИО7, ФИО8 Третью комнату в спорной квартире занимает ФИО1, в четвертой комнате зарегистрированных граждан нет.

Полагает, что истцу необходимо доказать, что ответчик не приобрел право пользования иным жилым помещением.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик около 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, изначально это было связано с лишением его свободы, затем он проживал в соседнем доме с женой. В спорной комнате нет его вещей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ранее он проживал в комнате площадью 10 кв.м. вместе с матерью, в комнате площадью 9кв.м проживал его брат, в комнате площадью 7 кв.м. проживала истец семьей, а зал был общий. В спорной квартире он не проживает около 20 лет, снимает квартиры. Собственного жилья он не имеет. Ссылается на то, что истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой, сменила замки на дверях. Мер по вселению в квартиру он не принимал, так как считает их нецелесообразными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> выдана ФИО2 на состав семьи: ФИО2 – основной квартиросъемщик, ФИО9 – муж, ФИО1 – сын, ФИО10 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО12 – дочь.

Истец фамилию ФИО11 сменила на ФИО3 в связи со вступлением в брак.

Также суд установил, что в <адрес> в <адрес> разделены лицевые счета. Лицевой счет № открыт на 2 комнаты, общей площадью 34,30 кв.м., нанимателем значится ФИО3, вместе ней зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын. Лицевой счет № открыт на 1 комнату, общей площадью 14,28 кв.м., в ней зарегистрированы по постоянному месту жительства по отношению к выбывшему нанимателю: Неёлова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка нанимателя, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук нанимателя, ФИО1 – сын нанимателя, ФИО18. – дочь нанимателя.

Третий лицевой счет открыт на жилую комнату площадью 9,20 кв.м. в ней значится зарегистрированным ФИО13 – сын выбывшего нанимателя ФИО10

При этом суд пришел к выводу, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчика ФИО1 не расторгался, судом не установлены иные основания для расторжения и прекращения договора социального найма, в отношении ФИО1.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой отказано.

Согласно выпискам из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке от этой же даты ФИО3 является нанимателем двух комнат общей площадью 34,30 кв.м. жилая площадь 25 кв.м. в <адрес> в <адрес>. ФИО1 является пользователем комнаты жилой площадью 10,4 кв.м. У жилой комнаты площадью 9,2 кв.м. пользователь отсутствует.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено, что ответчик на протяжении около двадцати лет не проживает в <адрес> в <адрес>. Указанное подтверждается пояснениями самого ответчика.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что выезд его был вынужденный, и он намерен вернуться для проживания в спорную комнату. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением истцом суду не представлено.

Помимо указанного, как следует из материалов дела, лицевые счета в <адрес> в <адрес> разделены между пользователями квартиры, за которыми также закреплены отдельные комнаты, гражданские права жильцов изменились, общие права и обязанности в отношении квартиры прекратились, и возникли права и обязанности в отношении отдельных комнат.

Согласно статье 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела и пояснений сторон не следует, что проживание или не проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца и она имеет право претендовать на занятие комнаты, закрепленной за ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░