Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 ~ М-274/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-290/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит          29 мая 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Загоревской А.Н. и Дубских С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Загоревской А.Н. и Дубских С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Загоревской А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом по ставке 12 % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно), в дату полного погашения кредиту указанную в пункте 1. Кредитного договора (п. 5 Кредитного договора).

При заключении Кредитного договора Заемщик подтвердил, что указанный в Кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен.

Согласно п. 3 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Ирбитском отделении № 560/055 ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения Заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита, процентов согласно п. 1, 5 Кредитного договора и Графика погашения к нему (Приложение № 2 к Кредитному договору).

По условию п. 7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 12 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил обеспечение: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Дубских С.А. и Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Дубских С.А. Предметом залога является: полуприцеп рефрижератор KRONESDR 27, 2006 г.в., № Согласно п. 3. договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет равной <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение обязательств по Кредитному договору, включи погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не были исполнены (платежи вносятся не в соответствии с установленным графиком), Кредитор ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>.; ссудная задолженность - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена статьей 810 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и _в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 1.1 Приложения к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 12, 307, 309, 310, 330, 334, 348, 363, 810, 811, 818, 819 ГК РФ, ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Загоревской А.Н. и Дубских С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов на предмет залога: полуприцеп рефрижератор KRONESDR 27, 2006 г.в., №, принадлежащий Дубских С.А., установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ., равной <данные изъяты>., взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Загоревской А.Н. и Дубских С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» неоднократно уточняло исковые требования, согласно последнего уточнения просило взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Загоревской А.Н. и Дубских С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов на предмет залога: полуприцеп рефрижератор KRONESDR 27, 2006 г.в., №, принадлежащий Дубских С.А., установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ., равной <данные изъяты>., взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Загоревской А.Н. и Дубских С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Давыдова О.В. поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Представитель истца Саркисян А.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель Загоревская А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила ДД.ММ.ГГГГ отзыв на иск из которого следует, что факт заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает. Погашение кредита должно было производиться 20 числа каждого месяца по <данные изъяты>. График погашения процентов не составлялся. Порядок расчета процентов Договорами не предусмотрен. Действительно ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога № с индивидуальным предпринимателем Дубских С.А., согласно которого в залог был передан полуприцеп KRONESDR 27 рефрижератор, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Как следует из Расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма погашения составляла <данные изъяты>., что превышает сумму основного долга. Просрочка кредитных платежей началась в феврале 2014 года и вызвана временными финансовыми трудностями и экономической ситуацией по стране. Однако, как видно из Расчета банка она старалась выплачивать долг по мере поступления денежных средств, не уклонялась от кредитных обязательств, платила по три раза в месяц, чтобы погасить долг. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ею выплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в банк с письменным заявлением о пересмотре ежемесячного платежа и продлении срока действия договора в связи с образовавшейся задолженностью, но банк ей отказал.

Она является пенсионером по возрасту, пенсия составляет <данные изъяты>. в месяц, готова перечислять всю пенсию в погашение долга. Учитывая экономические перспективы, полагает, что сможет погасить образовавшуюся задолженность за небольшой промежуток времени. В течение 2011-2013 годов своевременно выплачивала Банку все платежи: основной долг, проценты, комиссии. До этого была заемщиком данного банка и добросовестно исполняла обязанности по выплате кредитов. В настоящее время принимаются все возможные меры по погашению задолженностей по всем договорам.

С Требованием истца об обращении взыскания на полуприцеп KRONESDR 27 рефрижератор, с начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости <данные изъяты>. не согласна. Стоимость транспортного средства значительно превышает сумму задолженности - в 6 раз по залоговой стоимости и в 10 раз по рыночной стоимости <данные изъяты>. Приложение № 2).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Просит суд снизить размер процентов в повышенной части на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что они по своей правовой природе являются неустойкой; размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой

Просила не обращать взыскание на полуприцеп KRONESDR 27 рефрижератор, с начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости <данные изъяты>. и снизить размер неустойки.

Ответчик Кочегина А.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд электронной почтой заявление из которого следует, что она исковые требования не признает в полном объеме. Полуприцеп рефрижератор KRONESDR 27., 2006 г.в., № ею был продан в ноябре ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи утерян). В судебное заседание явиться не может в связи с дальностью проживания.

Ответчики Дубских С.А., Чалмаев А.В. и Боярский А.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении дела и рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Загоревской А.Н. заключен в письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 15, 16)

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение кредита устанавливается в соответствии с Приложением 2, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 1 и 5 договора).

В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 12 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 Договора, начисляемой на сумму просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Дубских С.А. (л.д. 31-33) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубских С.А. (л.д. 27-29)

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, индивидуальный предприниматель Дубских С.А. передала в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» имущество - полуприцеп рефрижератор KRONESDR27, год выпуска 2006, №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняет не надлежащим образом и не в полном объеме.

Согласно представленному лицевому счету заемщика, нарушение сроков внесения платежей началось с января 2014 г., является неоднократным. (л.д. 25)

Банк ДД.ММ.ГГГГ года обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 37, 38) Требование Кредитора не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.:

задолженность по неустойке - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается и подтверждена представленными истцом расчетами.

Суд, проверив представленные расчеты, находит их верными, в связи с чем задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Загоревской А.Н. и Дубских С.А. в пользу истца.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и поведению ответчика по обязательствам по кредитному договору, которые она исполняла ненадлежащим образом с января 2014 года.

В обоснование своего материального положения ответчик ИП Загоревская А.Н. представила только сведения о размере получаемой ею пенсии, которую как указывает сама, готова перечислять всю в погашение долга (чего не сделала), что свидетельствует об иных доходах данного ответчика, о которых она суду не сообщила.

При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер неустойки и считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, процент неустойки не высок, обязательство не исполнялось надлежащим образом, истец обращался к ответчику с требованием возвратить долг, срок возврата денежных средств по кредитному договору не истек, однако долг не погашен, после чего истец в разумный срок обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что заложенное транспортное средство - полуприцеп рефрижератор KRONESDR27, государственный регистрационный знак № продано ДД.ММ.ГГГГ года собственником Дубских С.А. ответчику Чалмаеву А.В. (л.д. 104), который в свою очередь произвел отчуждение заложенного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кочегиной А.А. (л.д. 106), которая так же в ДД.ММ.ГГГГ продала полуприцеп рефрижератор KRONESDR27, государственный регистрационный знак № Боярскому А.Ф. (л.д. 90, 117)

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Новая редакция подпункта 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога, включена в текст Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «Овнесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

При этом, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ предусматривает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу последнего правила ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается судом после ДД.ММ.ГГГГ, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора.

Между тем, после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Иск подан и рассматривается в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в период действия редакции закона, существовавшей до 01.07.2014, в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» была выражена правовая позиция, согласно которой исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенною имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например,паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

На день рассмотрения настоящего дела соответствующее разъяснение Верховным Судом Российской Федерации не дано, однако правильность правовой позиции, выраженной в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2014 по делу № 305-ЭС14-516.

Поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, исходя из необходимости обеспечить баланс интересов спорящих сторон по настоящему делу, а также исходя из конституционного принципа равенства каждого перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации), несмотря на приобретение ответчиками Чалмаевым А.В. и Кочегиной А.А. спорного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ (по договору соответственно от ДД.ММ.ГГГГ), а так же ответчиком Боярским А.Ф. в ноябре 2014 приходит к выводу о том, что на день рассмотрения дела залог прекратился, поскольку все приобретшие полуприцеп рефрижератор KRONESDR27, государственный регистрационный знак № ответчики, являются добросовестными приобретателями заложенного имущества.

Имущество приобреталось ими по оригиналу паспорта транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 104, 105, 106) за цену, соответствующую рыночной - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104, 105) и ни чем не опровергнуто, что при приобретении имущества ими была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности, они не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации заложенного имущества (с учетом заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ).

Напротив, со стороны банка не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку подлинник паспорта транспортного средства оставался у залогодателя, сведений о том, что какие-либо специальные знаки на заложенное транспортное средство были, не имеется, что и привело к свободному и беспрепятственному отчуждению заложенного имущества сначала ответчику Чалмаеву А.В., а впоследствии ответчикам Кочегиной А.А. и Боярскому А.Ф.

Добросовестность ответчиков Чалмаева А.В., Кочегиной А.А. и Боярского А.Ф. как приобретателей заложенного имущества, не оспаривались представителем банка в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залог в отношении транспортного средства - полуприцепа рефрижератора KRONESDR27, год выпуска 2006, № цвет белый, государственный регистрационный знак № прекращен, в связи с чем требование об обращении на него взыскания не подлежит удовлетворению.

Кроме того, иск предъявлен к Дубских С.А. как к физическому лицу, однако договор залога заключен с индивидуальным предпринимателем Дубских С.А., к которой требований в данном иске из договора залога не предъявлялось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.07.2015

░░░░░           ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>