Решение по делу № 12-217/2017 от 05.06.2017

                 Дело № 12-217/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 14 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Коваленко С.В. на постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 24 мая 2017 года, которым Коваленко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

установил:

Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 24 мая 2017 года Коваленко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко С.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

Коваленко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Коваленко С.В.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Так, в пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гарантии правовой защиты сотрудников полиции установлены статьёй 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Частями 3, 4 указанной статьи установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 25 минут "дата" на у дома "адрес" Коваленко С.В. управлял транспортным средством "марка", государственный регистрационный знак "номер", на стекле передней двери которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции от "дата" об устранении указанного нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до 12 часов "дата".

При рассмотрении дела судьёй установлено, что Коваленко С.В. не выполнено законное требование сотрудника полиции, данные обстоятельства подтверждаются постановлением от "дата" "номер" о привлечении Коваленко С.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения Коваленко С.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Коваленко С.В. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы жалобы Коваленко С.В. о том, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку Коваленко С.В. присутствовал при рассмотрении дела судьёй, которым дело рассмотрено в день поступления его в суд с обеспечением явки лица, в отношении которого велось дело.

Доводы жалобы о процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД отклоняются, как ошибочные, не основанные на нормах действующего законодательства, доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которыми подтверждается факт того, что Коваленко С.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении управления транспортным средством, на котором установлено стекла (в том числе покрытые прозрачной плёнкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, и "дата" вновь управлял таким транспортным средством.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коваленко С.В. оставить без изменения, жалобу Коваленко С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев