Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3911/2017 от 13.10.2017

Судья Старикова М.А. Дело №12-3911/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Аржаных А.Е., жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Овдиенко Р.И. на решение судьи Октябрьского городского суда г. Краснодара от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Овдиенко Р.И. от 07.06.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Бондарь Е.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Аржаных А.Е. от 30.06.2017 г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского городского суда г. Краснодара от 23 августа 2017 года вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарь Е.Н. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Аржаных А.Е. просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Овдиенко Р.И. просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу.

Также заявлены ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Октябрьского городского суда г. Краснодара от 23 августа 2017 года подлежат удовлетворению, поскольку копия решения получена заявителями 07.09.2017 г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д. 48,58)

Жалобы поданы 15 сентября 2017 года, с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ДТП с участием Бондарь Е.Н. и Василенко Д.П. произошло 08 апреля 2017 года, на момент принятия обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, ст. 30.7 КоАП РФ также установлены иные основания для отмены решения судьи районного суда, а именно по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом, истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи вышестоящей инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 307. КоАП РФ основания для отмены решения судьи районного суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░.░.