Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2017 ~ М-2493/2017 от 28.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 13 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дараевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к Дараевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2015 Дараева С.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 100750 рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть кредитный договор заключен и присвоен номер №.

Ответчик в нарушение условий договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. За период с 11.11.2016 по 01.08.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 79389,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 21.09.2017 судебный приказ о взыскании задолженности с Дараевой С.А. был отменен.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2015 в размере 79389,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015 года ООО «Русфинанс Банк» акцептовал оферту Дараевой С.А. в виде заявления, заключив договор об открытии и обслуживании текущего счета кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 100 750 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 37,0855 % годовых, в соответствии с Условиями и Тарифам банка (л.д. 8-12).

ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита Дараевой С.А.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществляла с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность (л.д. 20-21).

Требованием банк указал заемщику о наличии задолженности на 14.06.2017 года и с предложением досрочно погасить задолженность в полном объеме (л.д. 14).

По состоянию на 01.08.2017 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 79 389 рублей 26 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 32687,45 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 4726,38 рублей, просроченный кредит – 28499,45 рублей, просроченные проценты – 13475,98 рублей (л.д. 17-19).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 21.09.2017 отменен судебный приказ от 23.08.2017 по гражданскому делу № 2-1785/2017 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Дараевой С.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 12 кредитного договора № в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок выше 5 (пяти) календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> обоснованное и законное, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9159 от 1810.2017 и № 59 от 11.08.2017 при подаче иска в суд в сумме 2 581 рубля 68 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дараевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дараевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 года в размере 79389 рублей 26 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 рубля 68 коп.; всего денежную сумму в размере 81 970 (восьмидесяти одной тысячи девятьсот семидесяти) рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 18.12.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина