Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2011 ~ М-2451/2011 от 13.04.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» и Фролов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000 по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 60 месяцев с начислением 25% годовых (л.д.15-21, 39-43).

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Фролова А.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере 0000, в том числе:

0000. – текущая часть основного долга,

0000. – просроченная часть основного долга,

0000. – начисленные проценты,

0000. – проценты на просроченный основной долг,

0000 – реструктуризированные проценты,

0000. – просроченные реструктуризированные проценты,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца Денисов П.С., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.7), поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д.116), своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фроловым А.Н., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в сумме 0000. на срок 60 месяцев с начислением 25% годовых (л.д. 15-21, 39-43), а так же свидетельством о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако надлежащим образом условия спорного договора заемщиком не исполняются.

Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.124, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 46-51).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная 0000, в том числе:

0000. – текущая часть основного долга,

0000. – просроченная часть основного долга,

0000. – начисленные проценты,

0000. – проценты на просроченный основной долг,

0000. – реструктуризированные проценты,

0000. – просроченные реструктуризированные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика Фролова А.Н. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0000 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000 ░░░░░ 0000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 0000.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>