Определение по делу № 2-1845/2016 ~ М-801/2016 от 15.03.2016

                                                                                                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 г.                                                                                                  <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, хотя о слушании дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                З.А.Бойко