Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2016 ~ М-391/2016 от 20.01.2016

Дело №2-1523/8(16)

Мотивированное решение составлено 14.03.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В. при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой А.В. к ООО «Мебель для всех» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Волкова А.В.обратилась в суд с иском к ООО «Мебель для всех» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что *** между Волковой А.В. и ООО «Мебель для всех» был заключен договор займа *** от *** на сумму <***>. Денежные средства по договору займа были переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: *** от ***, *** от ***, *** от *** В соответствии с пунктом 1.1. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа до *** В обеспечение исполнения договора займа между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога имущества от *** В соответствии с пунктом 1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа ООО «Мебель для всех» передало в залог Волковой А.В., как займодавцу, транспортное средство «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***> г.в., модель двигателя: ВРЕ 021780, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ООО «Мебель для всех» и находящийся по адресу: г.<***>, с установлением начальной продажной цены <***>. В указанный срок сумма займа не была возвращена заемщиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <***>, <***> – проценты за пользование суммой денежных средств, <***> -проценты за пользование суммой денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество- «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, 2008 г.в., модель двигателя: ВРЕ 021780, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ООО «Мебель для всех» и находящийся по адресу: г.<***>, с установлением начальной продажной цены <***>

В процессе рассмотрения дела представителем истца Курочкиным Д.А., действующим по доверенности от 09.02.2016г., были уточнены исковые требования в части установления начальной продажной цены на автомобиль <***>.

Определением суда от 09.03.2016г. принят отказ представителя истца Курочкина Д.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

Истец Волкова А.В. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Курочкин Д.А., действующий по доверенности от 09.02.2016г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнил, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебель для всех»- Пастухов А.Н., действующий на основании доверенности от 19.02.2016 года, в судебном заседании наличие суммы долга по договору займа в размере <***> не оспаривал, указал, что денежные средства должны быть возвращены в срок до 05.03.2015г., однако в связи с трудным финансовым положением предприятие не смогло вернуть долг. По договору залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик передал в залог займодавцу транспортное средство «Фольксваген Туарег», с продажной стоимостью <***> согласны, однако полагает, что требование истца о взыскании процентов в размере <***> заявлено необоснованно, поскольку ответчик не уклоняется от возврата займа, предлагал истцу в досудебном порядке передать в счет долга по договору займа товарные остатки в виде столов обеденных и стульев для сидения, но истец отказалась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно материалам дела, суд установил, что *** между Волковой А.В. и ООО «Мебель для всех» был заключен договор займа *** от *** на сумму <***> (л.д. 10-11). Денежные средства по договору займа были переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: *** от ***, *** от ***, *** от *** (л.д. 7-9)

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ***

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

На момент рассмотрения дела сумма займа не была возвращена заемщиком, что представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору займа *** от 05.03.2014г. в сумме <***>, представителем ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <***>.

В силу п.2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых. Согласно п.2.2 договора проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее пятого числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В случае досрочного прекращения договора проценты уплачиваются за фактическое время использования суммы займа (п.2.3-2.4 договора).

Расчет процентов за пользование займом, произведен истцом исходя из условий договора, проверен судом и признан верным, следовательно, размер процентов за пользование займом составляет <***>*12%=<***>. в мес.*20 мес.=<***>).

Доводы представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является необоснованным, поскольку ответчик находится в трудном финансовом положении, не уклоняется от уплаты долга, суд отклоняет, так как обязательства по уплате процентов за пользование займом, согласовано сторонами, ответчик с данными условиями при заключении договора займа был согласен, пользовался заемными денежными средствами и до настоящего времени долг не вернул.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения договора займа между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога имущества от *** (л.д. 12-13). В соответствии с пунктом 1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа ООО «Мебель для всех» передало в залог Волковой А.В., как займодавцу, транспортное средство «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, 2008 г.в., модель двигателя: ВРЕ 021780, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ООО «Мебель для всех» и находящийся по адресу: г.<***>, с установлением начальной продажной цены <***>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 договора залога имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Мебель для всех», заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств.

Таким образом, суд обращает взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, 2008 г.в., модель двигателя: ВРЕ 021780, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ООО «Мебель для всех» и находящийся по адресу: г.<***>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель для всех» о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель для всех» в пользу Волковой А.В. сумму долга по договору займа *** от 05.03.2014г. в размере <***>, проценты за пользование займом в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>, всего взыскать <***>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 05.03.2014г.-транспортное средство легковой автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, 2008 г.в., модель двигателя: ВРЕ 021780, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ООО «Мебель для всех» и находящийся по адресу: г<***>, с установлением начальной продажной цены <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева