Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2017 (2-9290/2016;) ~ М-8142/2016 от 08.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску Кукушкина ДВ, Кукушкиной ВЕ к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Кукушкин Д.В., Кукушкина В.Е. обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сфинкс» в обоснование заявленных требований указывая, что 21.01.2014г. между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Договором был установлен срок передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРА ХАУС» и Кукушкиной В.Е, Кукушкиным Д.В. был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «САМАРА ХАУС» уступило истцу Кукушкиной В.Е., Кукушкину Д.В. свое право требования к ООО «Сфинкс» на получение в собственность Объекта долевого строительства -трехкомнатной квартиры, расположенной на 15 этаже 24 этажного трехсекционного жилого дома по строительному адресу: <адрес> секция. Истцы полностью выполнили условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования по договору №С/15-105 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и оплатили обусловленную договором сумму в размере <данные изъяты>. Договором уступки права требования был установлен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ т.е. «ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора ответчик обязан был передать истцам квартиру с проектным номером №, площадью 99,77 кв.м, расположенную в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> секция, а истцы выполнить свои обязательства по оплате обусловленной цены по Договору и принять квартиру по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. цена квартиры составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. были перечислены через ОАО «Сбербанк России», на основании выданных кредитных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером № от <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «САМАРА ХАУС» предоставил истцам справку об исполнении им обязательств по договору уступки права требования № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., которой подтвердил оплату цены по договору в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2. Договора, квартира должна быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГг. т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира на момент подачи настоящего искового заявления истцам не передана, просрочка по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет 69 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов уведомление о переносе срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию с предложением о подписании дополнительного соглашения к Договору. Между тем, указанное предложение абсолютно не удовлетворяло интересам истцов, так как при этом он не имел бы возможности на протяжении длительного времени распоряжаться квартирой, на что он не рассчитывал при заключении договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение Договора возможно только по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцы полагали с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры размере 317 468 рублей согласно прилагаемому расчету. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время, когда истцам длительное время приходилось находиться в постоянном ожидании квартиры, нести расходы по аренде квартиры, передвигать запланированные сроки ремонта, бригаду мастеров и испытывать в связи с этим тяжелые нравственные страдания, считали разумным взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 4, 6, 7,10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом в их пользу.

Истец Кукушкин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец Кукушкина В.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «СФИНКС» в пользу Кукушкина Д.В., Кукушкиной В.Е. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 день) (<данные изъяты> (стоимость квартиры по договору)х129 (количество дней просрочки)х2/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки)х10/100 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)=<данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы неустойки, присужденной судом в их пользу.

Представитель ответчика - ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что допущенная просрочка исполнения обязательств на 4 месяца не является значительной, произведенный истцами расчет неустойки не оспаривала, при этом полагала, что заявленная истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ООО «Сфинкс» добросовестно исполнил требования закона и обязательства, предусмотренные договором долевого участия, истцы были извещены о продлении срока передачи объекта. В случае удовлетворения требований, с учетом требований разумности, справедливости в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> 000 руб., также просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфинкс» «застройщик» и ООО «САМАРА ХАУС» «участник долевого строительства» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно договору объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира строительный № в 1 секции на 15 этаже, общей площадью 90,54 кв.м, жилой площадью 52,78 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 9,23. Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Государственная регистрация договора № долевого участия в строительстве жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Сфинкс» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «САМАРА ХАУС» исполнены в полном объеме обязательства по договору №, произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРА ХАУС» «участник долевого строительства» и Кукушкиной В.Е. («Новый Участник долевого строительства») был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРА ХАУС» и Кукушкиной В.Е., Кукушкиным Д.В. было заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «Участник долевого строительства» ООО «САМАРА ХАУС» уступил, а «Новый участник долевого строительства» Кукушкина В.Е., Кукушкин Д.В. приняли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность «новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует трехкомнатной квартире строительный № в 1 секции на 15 этаже, общей площадью 90,54 кв.м, жилой площадью 52,78 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 9,23расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Помимо прав, указанных в п.1.1 договора к истцам перешли все иные права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением исполненных «Участником долевого строительства» ООО «САМАРА ХАУС».

Согласно п.2.1 Договора уступки стоимость уступаемого права требования составила <данные изъяты> руб. Согласно п.2.2 Оплата по договору, согласно п.2.1 производится «Новым участником долевого строительства» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «САМАРА ХАУС» в следующем порядке: первая часть взноса в размере <данные изъяты> руб. «Новый участник долевого строительства» оплачивает за счет собственных средств в течение 2-х рабочих дней с момент государственной регистрации договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оплачивается «Новым участником долевого строительства» за счет кредитных средств предоставляемых Банком со своего рублевого счета по вкладу в банке в течении 2 банковских дней, считая с даты фактического получения и предоставления в банк «Новым участником долевого строительства» зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора уступки срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее 1 квартала 2016 г. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее 3 квартала 2016 г.

Государственная регистрация договора уступки права требования, дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязанность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, 3 201 467 руб. за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. были перечислены через ОАО «Сбербанк России» на основании выданных кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «САМАРА ХАУС» от ДД.ММ.ГГГГ № истцами исполнены обязательства по оплате по договору уступки права требования № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в сумме <данные изъяты> руб. произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «САМАРА ХАУС» в ОАО «Первобанк».

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика представлено разрешение на ввод объекта ( спорного дома) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствует, передача истцам доли по спорному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не произведена.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что соблюдая требования, содержащиеся в п. 3 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, ООО «Сфинкс» направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о продлении срока ввода в эксплуатацию - на 2 квартал 2016 года и о продлении разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в реестре п. 13.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что срок ввода дома в эксплуатацию будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача объекта -не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением пуско-наладочных работ инженерных сетей и предложение внести изменение в ДДУ, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено продление разрешения на строительство объекта капитального строительства, согласно которому срок ввода в эксплуатацию переносится до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора просрочка передачи объекта долевого строительства истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 129 дней.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении ООО "Сфинкс" прав истцов как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи доли в виде квартиры нарушен.

Согласно представленному истцами расчету, который ответчиком не оспорен, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участи в строительстве составила <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ООО "Сфинкс" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истцы приобретали жилое помещение для проживания в нем, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

07.11.2016 г. истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ООО «Сфинкс» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кукушкина ДВ, Кукушкиной ВЕ к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Кукушкина ДВ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Кукушкиной ВЕ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2017 года.

Председательствующий Митина И.А.