Решение по делу № 2-344/2018 ~ М-304/2018 от 21.03.2018

дело № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием истца Гусевой В.О., представителя ответчика, адвоката Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В. О. к Пугачев В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусева В. О. обратилась в суд с иском Пугачев В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2013 года в квартире в качестве члена семьи истца был зарегистрирован Пугачев В. А., на тот момент являвшийся законным супругом. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С тех пор на ее просьбы выписаться добровольно, ответчик отвечал отказом. В данной квартире ответчик не проживает и ранее не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Гусева В. О. просит признать Пугачев В. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Пугачев В. А. на судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат адвокатского кабинета «Арсланова И. А.» Арсланова И. А.

Представители третьих лиц МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ», Администрации ГО г.Сибай РБ, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Сибай на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Сибай.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Гусева В. О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика, адвокат Арсланова И. А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, указывая, что из пояснения истца следует, что ответчик добровольно не захотел выписаться, возможно у него есть намерения проживать, в связи с чем просит отказать в иске.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, <адрес> Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городскому округу г.Сибай Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма Гусева В. О.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ», действующим от имени собственника, и нанимателем Гусева В. О. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Гусева В. О. и членам ее семьи в бессрочное владения и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Пугачев В. А., ФИО5 (п.3 договора найма).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Пугачев В. А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что брак между Пугачев В. А. и Пугачев В. А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Пугачев В. А. сменила фамилию на Гусева В. О..

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6, истца знает давно, общаются семьями. У истца был супруг Пугачев В. А., с которым брак расторгнут в 2015 году. После этого она с Пугачев В. А. не общалась. До расторжения брака Пугачев В. А. непрерывно проживали по адресу: <адрес>, в доме бабушки истца. В квартире по адресу: <адрес>, Пугачев В. А. не жили, там даже мебели не было. Знает, что после расторжения брака Пугачев В. А. все свои вещи забрал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, ее показания не противоречат доводам, изложенным истцом.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, общее хозяйство с истцом не ведется, то ответчик перестал быть членом семьи истца.

Ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, свои права на нее не заявлял, вселиться в нее не пыталась, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не нес расходы на ее содержание.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ответчика нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт проживания ответчика после расторжения брака в жилом помещении, что исключает сохранение за ответчиком таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, также указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для органа регистрационного учета для снятия Пугачев В. А. с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусева В. О. к Пугачев В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пугачев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.