Определение по делу № 9-1001/2020 ~ М-2729/2020 от 28.05.2020

№ М-2729/2020

03RS0007-01-2020-003909-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Гладских Николая Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гладских Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно Федеральному закону от < дата > № 123-ФЗ с < дата > споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный оставил его заявление без рассмотрения, однако не прикладывает документ, подтверждающий данное обстоятельство к исковому заявлению.

Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гладских Николая Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова &#0;