Решение по делу № 2-2455/2017 от 04.07.2017

дело №2-2455/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 ноября 2017 года                                                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соболевой А.А. к Парахиной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Соболева А.А. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж, указывая, что между ней и Парахиной Н.Н. 03.06.2015 г. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанный договор был фактически исполнен обеими сторонами. Парахина Н.Н. передала истцу <данные изъяты> по Акту приема-передачи от 03.06.2015 года, а истец в свою очередь передал 03.06.2015 года денежные средства в размере 400 000 рублей, в подтверждении чего Парахина Н.Н. написала расписку в их получении. Также Парахина Н.Н. написала заявление Председателю СНТ «<данные изъяты>», уведомив товарищество о факте продажи земельного участка <данные изъяты>

После подписания Договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» Парахина Н.Н. несколько раз уклонилась от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за регистрацией перехода право собственности на указанный выше земельный участок, ссылаясь на состояние здоровья и иные бытовые причины, а ее личное присутствие в регистрирующем органе является обязательным условием для подачи заявления на регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

Факт владения и пользования истцом вышеназванным участком с июня 2015 г. дополнительно подтверждает Справка <данные изъяты> года и квитанции об оплате членских взносов.

Выписки из ГКН от <данные изъяты> подтверждают отсутствие сведений о кадастровом номере и регистрации чьих-либо прав на указанный земельный участок.

          17.12.2016 года истец обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок и дом, однако Парахина Н.Н. на регистрацию перехода права на земельный участок и дом не явилась, в связи с чем 30.01.2017 года истцу в регистрации было отказано.

В настоящий момент истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку Парахина Н.Н. от явки в Управление Росреестра по Воронежской области уклоняется, ссылаясь на состояние здоровья и иные бытовые причины, а ее личное присутствие в регистрирующем органе является обязательным условием для подачи заявления на регистрацию перехода права собственности на земельный участок и дом.

Истица просила суд признать за Соболевой А.А. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, в кадастровом квартале <данные изъяты> и дома площадью-<данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты> обязать Управление Росреестра по В/О поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом <данные изъяты> и дома площадью-<данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>».

Протокольным определением от 18.09.2017г. судом с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управы Советского района г. Воронежа на надлежащего – Парахину Н.Н..

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2017 года, стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В судебное заседание, назначенное на 07.11.2017 года, стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Соболевой А.А. к Парахиной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

                                  Судья:                                В.А. Косенко