Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 ~ М-29/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-97/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000052-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                                                  г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к Дубинину Максиму Викторовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Дубинину М.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 75 250 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ч.А.И. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Дубинина М.В. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП был причинен вред здоровью Ч.А.И. ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 75 250 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и не имел права на управление транспортным средством, на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Дубинина М.В. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 75 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 50 рублей.

Представитель истца, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Закона об ОСАГО и ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям - по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ч.А.И. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Дубинина М.В.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Из полиса ОСАГО ЕЕЕ № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны: Парфенюк Е.В. и Дубинин П.В. Ответчик Дубинин М.В. в качестве таких лиц в полисе не указан.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие имело место в результате действий ответчика Дубинина М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и нарушившего правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на пешехода Ч.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив легкий вред здоровью.

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес>, в нарушение п. 91 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, допустил наезд на пешехода, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП причинен вред здоровью Ч.А.И., что подтверждается выпиской из истории болезни № о нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении «Райчихинской ЦГБ».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у Ч.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.И. подано заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №, страховая выплата составила 75 250 рублей.

ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 75 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком указанные факты не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольной выплате страхового возмещения ООО СК «Гелиос», не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком не оспаривается, что он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия

Из полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № следует, что в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, Дубинин М.В. не указан.

Доказательств выплаты в порядке регресса в добровольном порядке суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере, ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 75 250 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Максима Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 75 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 марта 2020 года.

Председательствующий                                                                        Ю.М. Кузнецова