Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2012 ~ М-1289/2012 от 03.05.2012

2-1932/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

в составе судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Сергея Ревлиновича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев С.Р. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа «МСК» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № автомобиля марки Мерседес Бенц Е200, №, принадлежащего истцу. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты>. Одним из страховых рисков является причинение ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП. -Дата- в Игринском район УР в результате ДТП произошло повреждение застрахованного автомобиля. -Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр автомобиля. Однако по настоящее время выплату не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не отправил. Также истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 марта 2012 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Николаев С.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Николаева С.Р.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что доказательств того, что страхователь не знал об условиях договора, истцом не представлено. До страхового случая истец за информацией по ценам, в страховую компанию не обращался. По расходам по эвакуатору согласования с ответчиком не было, квитанция была выписана -Дата-, а истец обратился -Дата- Наступление с автомобилем истца страхового случая не оспаривал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- в 21 ч. 00 м. на 4 км. а/д Игра – Селты, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, №, под управлением Николаева С.В.

На срок с -Дата- по -Дата-, т.е. в том числе на момент ДТП, между ОАО «Страховая группа «МСК» и Николаевым С.Р. был заключен договор страхования транспортного средства (полис №), автомобиля Мерседес Бенц Е200, №.

Согласно указанного договора страховщик обязался обеспечить защиту от следующих рисков – ущерб, угон (хищение). Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. В полисе № также указано, что истец «Все сведения, указанные в настоящем Договоре, подтверждает, с правилами, условиями Договора страхования (Полиса) ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Правила получил».

-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о сообщении наступления события, имеющего признаки страхового случая.

-Дата- был составлен акт осмотра транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно расчету ОАО «Страховая группа «МСК», составила <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Анализируя условия договора страхования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Под договором страхования, согласно Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (далее – Правила) ОАО «Страховая группа «МСК», понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, заключенное в соответствии с настоящими Правилами. Общие условия страхования (Правила), Индивидуальные условия страхования (полис или договор страхования), Заявление о страховании являются составной и неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.3.1.1 Правил объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и/или Дополнительным оборудованием.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены в разделе 15 Правил. В частности страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь (Выгодоприобретатель), после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил о его наступлении Страховщика в предусмотренный настоящими Правилами срок и указанным в настоящих Правилах способом …

Согласно п. 5.3.8 Правил не является страховым риском и не относится к страховым случаям ущерб, в случае, если страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению ТС) не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами при наступлении страхового случая.

В п.-Дата- Правил указана обязанность страхователя при наступлении страхового случая: …б) незамедлительно с момента как Страхователь узнал или должен был узнать о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявить о факте страхового события в компетентные органы: …при ДТП – в органы ГИБДД; …в) в течение 3 рабочих дней …с момента наступления страхового случая, подать письменное Заявление о выплате страховщику (по установленной форме).

В соответствии с п. 13.4 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», возмещению подлежит: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены; стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов; стоимость расходных материалов; расходы по составлению дефектовочной ведомости (проведению дефектовки); стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба….

Согласно п. 13.4.9 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», возмещению подлежат: расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов ТС, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта поврежденного ТС и подтвержденных документально. При обнаружении скрытых повреждений и дефектов ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан до их устранения известить об этом Страховщика для составления им (уполномоченным им лицом) дополнительного акта осмотра.

Согласно п.13.4.6 Правил, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, предоставляемой страховщиком, а в случае, когда такая услуга не предоставляется по договору страхования, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) документально подтвержденные расходы (при условии, что данные расходы произведены по согласованию со страховщиком) по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта либо места стоянки, но не более 0,7% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО».

Согласно договора страхования транспортного средства (Полис №), форма страхового возмещения предусмотрена в виде оплаты счетов по ремонту на С.Т.О.А. по направлению Страховщика, либо выплаты на основании калькуляции Страховщика. В графе «с учетом износа» отметки не стоит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с разделом 13 Правил, выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба без учета износа (п.13.2.1 Правил).

Определением суда от -Дата- по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-ИС-12, проведенной ООО «Экспертное бюро ...»:

1.Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, №, согласно акту осмотра от -Дата-, исходя из двух представленных прейскурантов цен по договору с ИП Закировым, а также разделов 13 и14 Правил страхования на дату ДТП 0 -Дата-, составила:

Согласно прейскуранту цен к договору № от -Дата-: без учета износа: <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.;

Согласно прейскуранту цен к договору № от -Дата-: без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.;

2.Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, №, согласно акту осмотра от -Дата-, исходя из среднерыночных цен по ..., на дату ДТП – -Дата-, составила: без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.

Согласно п.13.3 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску Автокаско или Ущерб, размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией тс, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения, определяется страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования:

13.3.1 на основании калькуляции Страховщика по расценкам С.Т.О.А., с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованного ТС;

13.3.2 на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности по расценкам С.Т.О.А., с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ни в договоре (полисе) ни в Правилах страхования не содержится сведений о том, с какими станциями тех. обслуживания, либо какой станцией тех. обслуживания заключен договор на ремонт автомобилей у Страховщика, а также сведений о стоимости деталей, материалов и работ.

В материалы дела представлены два различных по своему содержанию прейскуранта цен по договору с ИП Закировым И.М.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения, исходя из среднерыночных цен по г.Ижевску на дату ДТП без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (расходы на эвакуатор).

Расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией № от -Дата-

Ответчиком не оспаривался факт того, что ДТП, участником которого являлся автомобиль истца, является страховым случаем, указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств иного размера восстановительного ремонта суду не представлено.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение истцом п.13.4.6 Правил, а именно: согласование расходов по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта либо места стоянки, не представлено.

Следовательно, с учетом исключения из страхового возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, руководствуется заявленными требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> по ставке 8% годовых, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от -Дата- № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., на основании ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в размере <данные изъяты>., с учетом того, что требования истцом были уменьшены, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Сергея Ревлиновича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Николаева Сергея Ревлиновича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Николаева Сергея Ревлиновича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты>. по ставке 8% годовых, по день фактического исполнения решения суда.

Возвратить уплаченную государственную пошлину истцу – Николаеву Сергею Ревлиновичу в размере <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины ему надлежит обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, с приложением к заявлению настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 года.

Судья Некрасов Д. А.