Приговор по делу № 1-204/2020 от 26.02.2020

УИД 38RS0031-01-2020-000766-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                      13 мая 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Никитине С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого Коновалова С.П., защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-204/2020 в отношении

Коновалова С.П., родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов С.П. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 20 час. 04 мин. Коновалов С.П., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, прошел на участок поля, расположенный в 175 метрах прямо от дома ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, Коновалов С.П. сорвал верхушечные части растения, фрагменты стеблей с листьями без центрального стебля, листья дикорастущей конопли, которые сложил в пакет из полимерного материала белого цвета. Тем самым Коновалов С.П. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 35,7 гр., что является значительным размером. Тогда же **/**/**** в 20 час. 04 мин. Коновалов С.П. был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции, наркотическое средство у него изъято.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.П. с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым Коноваловым С.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Марченко С.С., и государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Коновалова С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый Коновалов С.П. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.75), ОГБУЗ ~~~ (л.д.77), а также ГАУЗ ~~~ (л.д.80). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имеет, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Коноваловым С.П. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Коноваловым С.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание Коновалова С.П., суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Коновалов С.П. социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Коновалов С.П. проживает с женой и совместными детьми, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете не состоит, в общении вежлив, порядочен (л.д.92).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Коноваловым С.П. преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, который трудоспособен, имеет доход от трудовой деятельности, содержит на иждивении малолетнего ребенка, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в отношении Коновалова С.П. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет 04341383720, Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, р/с 40101810250048010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 25701000, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить Коновалову С.П., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коновалову С.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                 Н.С. Карпова