Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2015 ~ М-4326/2015 от 22.07.2015

№2-5295/2015г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Багрянской В.А.

с участием представителя истца по доверенности Панковой В.А.

В отсутствии ответчиков, 3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда Воронежской области к Замойскому ФИО7, Замойской ФИО8 ООО,,ОНИКС,, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гарантийный фонд Воронежской области обратился в суд с иском к Замойскому ФИО9, Замойской ФИО10, ООО,,ОНИКС,, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований ссылаются на следующее :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Алмаз» (Заемщик) было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты Заемщику, которые будут использоваться им в текущей хозяйственной деятельности, в т.ч. на закупку товара и пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору(Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика Банком были заключены следующие сделки:

-договор поручительства № -п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Замойским ФИО11;

- договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Замойской ФИО12;

- договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО,,ОНИКС,,

Согласно условиям указанных выше Договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение кредитных обязательств Заемщика;

-договор поручительства с гарантийным фондом <адрес> № -п4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фонд принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору на следующих условиях:

-субсидиарно с Заемщиком;

- с ограничением предела ответственности двумя критериями:

а) существо задолженности по кредиту - основной долг;

б) максимальный размер ответственности - <данные изъяты> рублей. Размер ответственности подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Фонд во исполнение обязательств по Договору поручительства по требованию Банка платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислил Банку в погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору <данные изъяты> руб.

Между Фондом и вышеуказанными поручителями - Замойским А.Л., Замойской О.Б., ООО «ОНИКС» - нет соглашения, предусматривающего иной объем прав, подлежащих переходу к Фонду в случае исполнения Фондом обязательств Заемщика перед Банком.

Напротив, Соглашением №-ОП (ГФ) о порядке и условиях взаимодействия в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Фондом, Заемщиком и поручителями предусмотрено, что Заемщик и поручители обязуются возместить Фонду понесенные последним расходы по выплате в пользу Банка на основании Договора поручительства (п. 1.5. Соглашения).

Исходя из вышеизложенного, удовлетворив требования Банка на основании Договора поручительства, Фонд приобрел права Банка по отношению к Заемщику и его поручителям, а именно: право требовать выплаты от Заемщика и поручителей в пользу Фонда <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Представитель истца по доверенности Панкова В.А. иск поддержала, пояснила изложенное, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом повестками согласно адресным справкам. От Замойского А.Л. и ООО,, ОНИКС,, имеются уведомления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Алмаз» (Заемщик) было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты Заемщику, которые будут использоваться им в текущей хозяйственной деятельности, в т.ч. на закупку товара и пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору(Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика Банком были заключены следующие сделки:

-договор поручительства № -п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Замойским ФИО13;

- договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Замойской ФИО14;

- договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО,,ОНИКС,,

Согласно условиям указанных выше Договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение кредитных обязательств Заемщика;

-договор поручительства с гарантийным фондом <адрес> № -п4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фонд принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору на следующих условиях:

-субсидиарно с Заемщиком;

- с ограничением предела ответственности двумя критериями:

а) существо задолженности по кредиту - основной долг;

б) максимальный размер ответственности <данные изъяты> рублей. Размер ответственности подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Фонд во исполнение обязательств по Договору поручительства по требованию Банка платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислил Банку в погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ: «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Главой 24 ГК РФ, посвященной перемене лиц в обязательстве, в качестве одного из обстоятельств, при наступлении которого права кредитора переходят к третьему лицу на
основании закона, прямо названо исполнение поручителем обязательства должника-ст.387 ГК РФ.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»: если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарномс должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Между Фондом и поручителями - Замойским А.Л., Замойской О.Б., ООО «ОНИКС» - нет соглашения, предусматривающего иной объем прав, подлежащих переходу к Фонду в случае исполнения Фондом обязательств Заемщика перед Банком.

Напротив, Соглашением №-ОП (ГФ) о порядке и условиях взаимодействия в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Фондом, Заемщиком и поручителями предусмотрено, что Заемщик и поручители обязуются возместить Фонду понесенные последним расходы по выплате в пользу Банка на основании Договора поручительства (п. 1.5. Соглашения).

Исходя из вышеизложенного, удовлетворив требования Банка на основании Договора поручительства, Фонд приобрел права Банка по отношению к Заемщику и его поручителям, а именно: право требовать выплаты от Заемщика и поручителей в пользу Фонда <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Как указано выше, права Банка в сумме <данные изъяты>. перешли к Фонду <данные изъяты>. (дата перечисления Фондом Банку денежных средств). На указанную дату в производстве Центрального районного суда <адрес> находился иск Банка к основному Заемщику и поручителям на сумму <данные изъяты>.

В связи удовлетворением Фондом требования Банка Банк уменьшился в своих исковых требованиях к упомянутым лицам до <данные изъяты> руб. Исковые требования Банка к поручителям, как следует из Уведомления Банка Фонду от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.5.5. Договора поручительства Банк обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования Фонда (в случае исполнения Фондом обязательств за Заемщика по Кредитному договору) предоставить Фонду документы и информацию, удостоверяющие права требования Банка к Заемщику, и передать права, обеспечивающие эти требования; документы Банка передаются Фонду в подлинниках, а в случае невозможности сделать это - в виде нотариально удостоверенных копий.

Банк передал Фонду нотариально заверенные копии договоров, заключенных с Заемщиком, поручителями, а также письменно подтвердил факт уплаты Фондом в пользу Банка <данные изъяты> рублей по Договору поручительства и переход к Фонду прав требования Банка в означенной сумме к Заемщику и лицам, обеспечившим данные права требования.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчики обязаны возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Суд учитывает, что истцом заявлены только требования о взыскании основной суммы без неустойки. соответственно оснований для снижения суммы не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска. При этом государственная пошлина взыскивается с каждого из ответчика индивидуально по <данные изъяты> рубля, поскольку солидарная ответственность по уплате государственной пошлины противоречит смыслу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Гарантийного фонда Воронежской области в солидарном порядке с Замойского ФИО15, Замойской ФИО16, ООО,,ОНИКС,, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья