Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2016 ~ М-513/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-804

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Айгюн О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Лукьянова П.И. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Андреева В.Ю., Андреева Е.Ю. к Симоновой (Павловой) Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреевы В.Ю., Е.Ю. обратились в суд с иском к Симоновой (Павловой) Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и морального вреда, указав в обоснование иска следующее:

Они (истцы) из разговора со знакомым узнали о существовании некой организации под названием «Меркурий Взаимный фонд», в которую можно сделать денежный внос, от суммы которого участники фонда в течение года получают ежедневные проценты в размере до 1 %. Размер получаемых процентов напрямую зависит от величины первоначального взноса.

Из документов, размещенных на официальном Интернет-сайте «Меркурий Взаимный фонд», следует, что размер премий зависит от суммы взноса и активности участника. Ежедневно (кроме воскресенья и праздничных дней) каждому участнику начисляется премия в размере: ... % в день – за внос от 4000 рублей до 199999 рублей; ... % в день – за внос от 200000 рублей до 399999 рублей; ... % в день – за внос от 400000 рублей.

Данная идея стабильного пассивного дохода заинтересовала их (истцов), в связи с чем они приняли решения стать участниками взаимного фонда «Меркурий».

Кроме того, на сайте «Меркурий Взаимный фонд» было размещено огромное количество положительных отзывов других участников организации.

По реферальной ссылке через Симонову (Павлову) Л.И., они (истцы) зарегистрировались в «Меркурий Взаимный фонд». Симонова (Павлова) Л.И. была назначена их хранителем.

... им – Андреевым В.Ю. в «Меркурий Взаимный фонд» был внесен первый взнос в размере 5000 рублей путем безналичного расчета с его банковской карты на банковскую карту Симоновой (ФИО11) Л.И. После внесения указанного взноса, на его – Андреева В.Ю. банковскую карту стали поступать обещанные проценты. В связи с чем, им были произведены последующие вклады: ... на сумму 30000 рублей; ... на сумму 300000 рублей; ... на сумму 24000 рублей; ... на сумму 400000 рублей.

До ноября 2015 г. ответчик Симонова (Павлова) Л.И. регулярно производила перечисления процентов, поступивших на указанные вклады. В его – Андреева В.Ю. пользу поступили денежные средства в общей сумме 238500 рублей.

С указанного времени и по настоящее время денежные выплаты ответчиком не производятся. В связи с чем, задолженность Симоновой (Павловой) Л.И. перед Андреевым В.Ю. составила 520500 рублей (759000 рублей (вложенные денежные средства) – 238500 рублей (выплаченные денежные средства).

Он (истец) – Андреев Е.Ю. также перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 65000 рублей.

За пользование чужими денежными средства с ответчика Симоновой (Павловой) Л.И. подлежат также взысканию проценты в размере 5349,58 рублей.

До настоящего времени причиненные им (истцам) убытки ответчиком не возмещены.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд взыскать с Симоновой (Павловой) Л.И. в пользу Андреева В.Ю. денежные средства в размере 520500 рублей – сумма основного долга; 5349,58 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 35000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 8458 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 25000 рублей – в счет компенсации морального вреда; взыскать с Симоновой (Павловой) Л.И. в пользу Адреева Е.Ю. денежные средства в размере 65000 рублей – сумма основного долга; 25000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы Андреевы В.Ю., Е.Ю. не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ...).

Представитель ответчика Симоновой Л.И. – Лукьянов П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Андреевы В.Ю., Е.Ю. и Симонова Л.И. являются участниками Интернет-проекта «Меркурий Взаимный фонд», зарегистрировавшимися в данной системе. Стороны по делу не знакомы, Симонова Л.И. не предпринимала никаких действий для привлечения истцов в систему «Меркурий Взаимный фонд» и не при­нимала на себя никаких обязательств перед Андреевыми В.Ю., Е.Ю. Получив в системе «Меркурий Взаимный фонд» ин­формацию о счете ответчика и его электронном адресе, истцы осознанно и добровольно перечислили на счет ответчика денежные средства в размере 759000 рублей (Андреев В.Ю.) и 65000 рублей (Андреев Е.Ю.). Осуществляя указанные денежные операции, Андреевы В.Ю., Е.Ю. имели намерение получить выигрыш, выражающийся в получении денежных средств в размере, значительно превышающем внесенную сумму. Данный выигрыш мог быть полу­чен в случае внесения в «систему» денежных средств другими участниками. При этом, получение выигрыша, как и возврат внесенных денежных средств, истцам никто не гарантировал, наоборот, на официальном сайте «Меркурий Взаимный фонд» размещено предупреждение о том, что участник может потерять все свои деньги. По мнению представителя ответчика, участие сторон в Интернет-проекте «Меркурий Взаимный фонд» явля­ется разновидностью участия в азартной игре и основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, при которых перечисленные истцом денежные средства под­лежали бы возврату, в данном случае отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Андреева В.Ю., Андреева Е.Ю. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде установлено, что Андреев В.Ю. (согласно информации о вкладчике) перечислил на карту получателя № ***5807 на имя Симоновой Л.И. денежные средства: ... – 5000 рублей, ... – 30 000 рублей, ... – 300 000 рублей, ... – 44 000 рублей, ... – 440 000 рублей (л.д. 13-14). ФИО4 (согласно информации о вкладчике) перечислил на карту получателя № ***5807 на имя Симоновой Л.И. денежные средства: ... – 15000 рублей, ... – 10000 рублей, ... – 42000 рублей (л.д. ...).

Как следует из искового заявления, указанные денежные средства перечислялись истцами для участия в проекте «Меркурий Взаимный фонд» с целью получения процентов от вложенных сумм. При этом, истцы, как участники системы «Меркурий Взаимный фонд», получили доступ к информации о расчетном счете ответчика Симоновой (Павловой) Л.И.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, как следует из материалов дела, истцы, сами участвуя в проекте «Меркурий Взаимный фонд», добровольно перечислили денежные средства на счет ответчика с целью извлечения дохода с осознанием отсутствия обязательств между ними, из чего следует вывод, что истцы перечислили денежные средства не лично ответчику, а для участия в финансовой системе «Меркурий Взаимный фонд», поэтому сам по себе факт перечисления денежных средств на счет Симоновой (Павловой) Л.И. не свидетельствует о возникновении у нее неосновательного обогащения.

Из материалов дела также следует, что договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, Андреев В.Ю., Андреев Е.Ю. и Симонова (Павлова) Л.И. не заключили, доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцам гарантии и обещания, истцами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Федеральным законом № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» регламентирована деятельность по организации и проведению азартных игр, которой является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В рамках данного закона отношения возникают между организатором игры и участниками таковой; азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (статья 4). Организатором азартной игры может являться только юридическое лицо и исключительно в игорных заведениях.

Согласно правилам «Меркурий Взаимный фонд» реализация проекта осуществлялась в Интернете, под которым подразумевалось самоорганизующееся неформальное объединение физических лиц, обменивающихся между собой денежными знаками без всяких документов, подписей, гарантий, обещаний, на основе полного взаимного доверия, с целью получения прибыли.

Согласно п. 1.1 открытого договора простого общества «Меркурий» предметом договора является создание простого общества «Меркурий» в соответствии с параграфом 2 главы 77 Гражданского кодекса Украины.

Таким образом, учитывая, что деятельность «Меркурий Взаимный фонд» основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков, т.е. результатом такой игры является выигрыш, что относит участие в финансовой пирамиде к азартной игре. На обстоятельства участия в такой игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари (ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцы не ссылаются.

Из пункта 11.6 открытого договора простого общества «Меркурий» следует, что все риски, связанные с реализацией программ, несут участники простого общества, принимающие участие в реализации программы.

Таким образом, истцы, осознавая, что участвуют в финансовой пирамиде (игре), добровольно перечислили денежные средства на счет ответчика, зная о том, что денежные средства предоставляются ими во исполнение несуществующего обязательства, с целью получения прибыли за счет привлечения системой «Меркурий Взаимный фонд» других участников, при этом действовали на свой страх и риск.

Доводы Андреевых В.Ю., Е.Ю. в иске о том, что фонд «Меркурий Взаимный фонд» как финансовое учреждение нигде не зарегистрировано, в связи с чем денежные средства должны быть взысканы с Симоновой (Павловой) Л.И., не могут быть приняты судом во внимание.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности банковского счета, на который Андреевы В.Ю., Е.Ю. перевели денежные средства, финансовой структуре «Меркурий Взаимный фонд», а также о наличии между «Меркурий Взаимный фонд» и Симоновой (Павловой) Л.И. трудовых или гражданско-правовых отношений, подтверждающих право последней от имени финансовой структуры принимать вклады от физических лиц и производить по ним выплаты с процентами.

Перечисляя денежные средства на банковский счет ответчика, Андреевы В.Ю., Е.Ю. не указывали назначение этих платежей, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что Симонова (Павлова) Л.И. в результате перечисления денежных средств приобрела или неосновательно сберегла их, то есть, не доказан факт обогащения ответчика. Напротив, согласно выписке по счету ответчика, денежные средства были списаны, что подтверждает доводы ответчика о перечислении денежных средств другим участникам системы, в соответствии с правилами данной игры. Об этом также свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счету ответчика за последующие периоды (л.д. 100-113).

Поскольку никаких нарушений прав Андреевых В.Ю., Е.Ю. ответчиком Симоновой (Павловой) Л.И. в настоящем споре не установлено, суд считает возможным отказать истцам во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, т.к. данные требования производны от основного, по которому нарушений прав истцов не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Андрееву В.Ю. в удовлетворении иска к Симоновой (Павловой) Л.И. о взыскании денежных средств в размере 520500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5349,58 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судебных расходов – отказать.

Андрееву Е.Ю. в удовлетворении иска к Симоновой (Павловой) Л.И. о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.04.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.