Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2017 ~ М-129/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-313/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                08 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ус Д.С. к Федорову А.Г. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Ус Д.С. обратился в суд о взыскании с Федорова А.Г. ущерба от повреждения автомобиля в размере 101859,09 руб..

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг на перекрестке улиц <***> <***> водитель Федоров А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ус Н.Р. и совершил столкновение.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника не застрахована.

Стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №***, согласно отчета об оценке №*** составляет 101859,09 руб.

Просит также взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 1000 руб., за услуги оценщика в размере 2000 руб., по госпошлине в размере 3237,19 руб.

Представитель истца Семенов В.В. в ходе рассмотрения дела представил суду заявление об отказе от иска в полном объеме. Последствия отказа иска разъяснены и понятны.

Истец Ус Д.С., представитель истца Семенов В.В., ответчик Федоров А.Г., третье лицо Ус Н.Р., АО «СОГАЗ» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.Судом установлено, что отказ представителя истца от иска является добровольным, не противоречит требованиям закона, отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления лицам, участвующим в деле, разъяснены, в связи с чем, суд считает, что отказ представителя истца от иска к Федорову А.Г. может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления Ус Д.С. уплачена государственная пошлина в размере 3237,19 руб., что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с этим, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ус Д.С. к Федорову А.Г. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ус Дмитрию Станиславовичу уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере 3237,19 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.