Приговор по делу № 1-242/2019 от 15.05.2019

Дело № 1-242/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград                                21 июня 2019 года

Ленинградский районный суд горда Калининграда в составе

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р.,

подсудимого Макарова В.В.,

его защитника – адвоката Корнева А.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Макарова В.В., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2019 инспектор 2 мобильного взвода ППС ОР ППСП ОМВД Росси по Ленинградскому району г. Калининграда К., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, утвержденной 12.01.2019 начальником ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, в период времени с 17:00 часов 12.01.2019 по 06:00 часов 13.01.2019 находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей совместно с сотрудниками полиции Б. и Б1.

В 20:35 часов 12.01.2019 от оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда К. поступило сообщение о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> мужчина, позже установленный как Макаров В.В., нанес побои своей сожительнице К1., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации. После чего К. совместно с сотрудниками полиции Б. и Б1. незамедлительно выдвинулись на место происшествия.

В период времени с 20:35 часов до 23:10 часов 12.01.2019 К. совместно с Б. и Б1. прибыли по адресу: <адрес>, где установил факт совершения Макаровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации. После чего, исполняя свои должностные обязанности, в число которых в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностной инструкции, входит, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административной ответственности к подведомственности органов полиции, наделенные в соответствии со статьей 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф статьей 27.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правом проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, и доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции для установления их личности, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, потребовал последнего проследовать с ним в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, для дальнейшего разбирательства по данному факту.

12.01.2019, в период времени с 20:35 часов до 23:45 часов, Макаров В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи возмущенным законными действиями К., осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета органов власти, нанес один удар ногой в область паха К., причинив ему физическую боль и нравственные страдания, не причинив ему телесные повреждения, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физического насилия К., Макаров В.В. попытался нанести один удар кулаком руки в область лица потерпевшего от которого последний уклонился.

Указанные действия Макарова В.В. причинили К. физическую боль и нравственные страдания, тем самым нарушили его нормальную служебную деятельность.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Макаров В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Макаров В.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Корнева А.А., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Макарова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевший, государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено Макаровым В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Макаров В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Макарова В.В. в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился Макаров В.В., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Свидетелем К1. подсудимый Макаров В.В. характеризуется положительно (л.д. 87-89).

Подсудимый Макаров В.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, то есть иным образом загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения Макарову В.В. категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую - суд не установил.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности совершенного Макаровым В.В. деяния, к данным о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что исправление Макарова В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации условно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Макарова В.В. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.А. Муценберг