Решение по делу № 2-1238/2021 ~ М-670/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1238/2020                                                                 24RS0002-01-2021-001497-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                                                               г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием представителя истца Коновалова В.А. – Каличкина А.М., действующего на основании доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № г.Ачинска. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ разрешения № на строительство гаража, им за счет собственных средств и сил был построен гаражный бокс № в гаражном обществе № <адрес>. С момента постройки и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался гаражом, как своим собственным. Право собственности на вышеуказанный гараж за истцом своевременно и надлежащим образом оформлено не было в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Коновалов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Представитель истца Коновалова В.А. – Каличкин А.М., действующий на основании доверенности от 18.01.2021, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г.Ачинска в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23), в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, против заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо Коновалова В.М. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.5,23).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Как установлено в судебном заседании, в 1990 году на основании разрешение №18 от 08.04.1982 года, истцом Коноваловым В.А. был построен гаражный бокс № в гаражном обществе № в г.Ачинске. С указанного времени истец пользуется гаражом, как своим собственным, уплачивает все необходимые платежи.

Согласно справке главного архитектора <адрес>, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу, принадлежащему Коновалову В.А. присвоен №. Данный гараж построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и является объектом завершенного строительства (л.д.11).

Согласно техническому паспорту сооружения гараж № в гаражном обществе № в г.Ачинске имеет общую площадь <данные изъяты>.м., год ввода в эксплуатацию – 1990 (л.д.16-18).

Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества – гараж под номером 559, в гаражном обществе № в <адрес>, отсутствуют (л.д.14).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о правах на объект недвижимого имущества – гараж №, в гаражном обществе № в г.Ачинске, отсутствуют (л.д.13).

Согласно справке председателя гаражного общества №, Коновалов В.А. является владельцем гаража №, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.10).

Спора об оспаривании права собственности на указанное нежилое помещение не имеется.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется наряду с другими способами, путем признания права.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает необходимым заявленные исковые требования Коновалова В.А. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова В. А., удовлетворить.

Признать за Коноваловым В. А. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество №, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий:                                                        Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.