Решение по делу № 2-1199/2015 ~ М-1174/2015 от 05.11.2015

                    2-1199\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н,, представителя истцов по доверенности Скоробогатовой Н.В., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Б., Семеновой А.В., Семенова Е.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

                УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Б., Семенова А.В., Семенов Е.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», где просили взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда по № рублей каждому, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. <адрес> дороги ОАО «»РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован – С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцам сыном и братом. Причиной смерти явилась железнодорожная травма. Поскольку С.. получил смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Известие о гибели любимого и родного человека принесло в дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. В связи со смертью близкого человека им причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке, для истцов это было сильной и тяжелой утратой. Просят компенсировать невосполнимую утрату близкого и родного человека – сына и брата, взыскав с ответчика по № рублей каждому, расходы за юридические услуги адвоката в размере по № рублей каждому, нотариальные услуги № рублей каждому.

На судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя – Скоробогатовой Н.В.

В ходе судебного заседания представитель истцов Семеновых – Скоробогатова Н.В., считающая возможным рассмотреть дело без участия истцов в связи с наличием у нее полномочий по представительству в полном объеме, исковые требования поддержала полностью, суду привела те же доводы, что и в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что в действиях погибшего имелся умысел, согласно записи учета непроизводственного травматизма причиной смертельного травмирования Семенова А.В. явился суицид. Просит снизить размер компенсационной выплаты. В возражении также содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истцов Семеновых, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Заслушав представителя истцов Скоробогатовой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Семенова В.Б.,Семеновой А.В., Семенова Е.В. удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на № км Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован – С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о смерти № причиной смерти явилось: <данные изъяты>. Пешеход, сбитый поездом на железнодорожных путях.(л.д.---).

Из представленного ответчиком возражения на иск видно, что Акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на ж/д ОАО «РЖД» отсутствует, имеется запись в журнале учета непроизводственного травматизма, откуда следует, что причиной смерти потерпевшего явилось целенаправленное нанесением вреда своему здоровью – суицид, так как он предвидел возможные последствия от наезда поезда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть С.. наступила от <данные изъяты> Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно частями движущегося железнодорожного транспорта в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Между причиненными телесными повреждениями и непосредственной причиной смерти существует прямая причинно-следственная связь.

У суда нет оснований не доверять акту судебно-медицинского исследования эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса.

Факт смерти С. подтверждается также справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по Бижбулякскому району Министерства юстиции Республики Башкортостан.

Таким образом, с учетом судебно-медицинского исследования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что смерть С.. наступила от железнодорожной травмы, в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», в ходе судебного заседания не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» №1 от 26.01.2010 года (далее - Постановление), виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).В абз.1-3 п. 18 Постановления разъясняется, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

А п.32 Постановления указывает, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в <данные изъяты>

Установлено и подтверждается материалами дела, что умерший С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном Семенову В.Б., и братом Семеновой А.В. и Семенову Е.В.

Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред С. в результате несчастного случая, повлекшего за собой его смерть, являются ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла С.., в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть С. и вред, причиненный близким родственникам.

Гибель С.. – сына и брата истцов, вызвала нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер суммы компенсации, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред и того обстоятельства, что действия С. грубой неосторожностью, поскольку он нарушил правила безопасности при нахождении на железнодорожных путях; отсутствие вины ответчика, а также то, что самим фактом гибели брата истицы были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в размере по № рублей каждому, считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично – в размере № рублей каждому, исходя из принципов разумности и объема выполненных работ, а услуги нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова В.Б., Семеновой А.В. и Семенова Е.В. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Семенова В.Б.:

- компенсацию морального вреда в размере № рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей:

- расходы на услуги нотариуса № рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Семеновой А.В.:

- компенсацию морального вреда в размере № рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей:

- расходы на услуги нотариуса №

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Семенова Е.В.:

- компенсацию морального вреда в размере № рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей:

- расходы на услуги нотариуса № рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд РБ в течение месяца.

     Судья Ярмиев Т.Н.

Вступает в законную силу: