Решение по делу № 33а-3018/2017 от 05.06.2017

    Судья Обухова М.А.                                        Дело №а-3018/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи     Захарчука О.В.,

    судей                        Кричкер Е.В., Соловьева В.А.,

    при секретаре                 Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 2 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Кабировой О.А. на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Кабировой О. АнатО. к УФССП России по УР о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по УР от 29.11.2016г. в отношении Кабировой О.А., и даче гражданину согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы в условиях гражданско – правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а именно дать согласие на замещение должности в ПАО Сбербанк специалиста отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения Кабировой О.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по УР Мохначева К.С. полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, представителя ПАО Сбербанк Кирилловой И.П. подержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Административный истец Кабирова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (далее – УФССП по УР) с иском о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по УР (далее – комиссия) от 29.11.2016г.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.07.2015г. по 31.05.2016г. она занимала должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>. 01.06.2016г. была принята на работу специалистом отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк. 29.11.2016г. Комиссией было вынесено решение, которым установлено, что замещение ею должности специалиста отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк, на условиях трудового договора нарушают требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 28.12.2016г. она направила обращение в УФССП России по УР о предоставлении согласия на замещение должности специалиста отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк. 24.01.2017г. получен ответ о том, что оснований для пересмотра решения Комиссии от 29.11.2016г. не имеется. С данным решением Комиссии не согласна. Она добросовестно исполнила обязанности, установленные ч.2 ст. 12 Закона, сообщив ПАО Сбербанк при заключении трудового договора сведения о работе в УФССП России по УР. В период работы в УФССП России по УР не совершала действий, которые могли создать для ПАО Сбербанк наряду с другими организациями в данной сфере привилегии и приоритеты. Кроме того УФССП России по УР допущены процессуальные нарушения, поскольку уведомление ПАО Сбербанк направило 08.06.2016г., а Комиссия приняла решение только 29.11.2016г. Ей не было оглашено решение Комиссии от 29.11.2016г., копию протокола не получала. Просит решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по УР от 29.11.2016г., принятое в отношении Кабировой О.А., признать незаконным и отменить; обязать Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по УР провести заседание Комиссии, на котором рассмотреть обращение от 28.12.2016г.

В ходе рассмотрения дела административным истцом изменены исковые требования. Просит:

- решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по УР от 29.11.2016г., принятое в отношении Кабировой О.А., признать незаконным и отменить;

- обязать дать согласие на замещение ею должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в ее должности (служебные) обязанности, а именно дать согласие на замещение ею должности в ПАО Сбербанк специалиста отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк.

Определением суда от 10.04.2017г. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по УР в лице председателя комиссии Наговицына И.В. исключена из числа заинтересованных лиц.

Определением суда от 19.04.2017г. производство по делу в части требования об обязании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по УР провести заседание Комиссии, на котором рассмотреть обращение от 28.12.2016г., прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Кабирова О.А. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с УФССП России по УР в свою пользу государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей. Полагает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела, что привело к принятию неправильного решения.

По существу, в апелляционной жалобе не заявляется новых доводов, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Материалами дела установлено, что Кабирова О.А. работала судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Кабировой О.А. в период ее работы находилось 99 исполнительных производств о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Кабирова О.А. была принята на работу в отдел сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк (приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ) по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должность судебного пристава-исполнителя районного отделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов указана в перечне должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Следовательно, трудоустройство Кабировой О.А. в ПАО Сбербанк в должности специалистом отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Удмуртского отделения №№ ПАО Сбербанк возможно лишь в случае получения соответствующего разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Федеральный закон от 25.12.2008г. № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней (п. 1.1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (п.2 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (п.3 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ).).

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кабирова О.А. перед трудоустройством в ПАО Сбербанк в комиссию с обращением не обращалась.

В свою очередь, комиссией, по уведомлению ПАО Сбербанк, было принято решение только о том, что замещение Кабировой О.А. должности в ПАО Сбербанк, нарушает требование статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы суда полностью подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, нормы материального и процессуального права применены судом обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                   О.В. Захарчук

    судьи:                                                                                    Е.В. Кричкер

В.А. Соловьев