Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6221/2013 ~ М-6070/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-6221/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.30 час., в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 330210, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, и совершила с ним столкновение. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Он (истец) обратился к ответчику ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Представители ответчика произвели осмотр, определили размер страхового возмещения, однако до настоящего времени выплату не произвели.

Согласно отчету оценщика, размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 77841 руб., им понесены расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу указанные суммы, неустойку в размере 10296 руб., с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, также взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО6

ФИО6, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив суду доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного суду отзыва следует, что ОСАО «Россия» не оспаривает наличие страхового случая, полиса страхования гражданской ответственности виновника ДТП в ОСАО «Россия», размер ущерба. В соответствии со ст.333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО4, ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались должным образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, в 19.30 час., в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № 73, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и совершила с ним столкновение.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № под управлением виновного водителя на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспорен и безусловно подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в страховом возмещении, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «э», который стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорен не был, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 77841 руб., истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, за основу при вынесении решения суд берет представленный отчет.

Следовательно, с ОСАО «Россия» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 81 841 руб. (77841 руб. + 4000 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения.

Взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрена ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, Страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.

В ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ст. 7 вышеуказанного Федерального закона устанавливает лишь верхний передел страховой суммы, которая может быть выплачена страховщиком.

В данном случае, размер страховой суммы, подлежащей выплате, определен судом. Исходя из понимания содержания ст.ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно из сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит исчислению неустойка.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения 25 марта 2013 года, сдал все необходимые документы, следовательно, обязательства должны быть исполнены не позднее 24 апреля 2013 г.

Ставка рефинансирования на 24 апреля 2013 г. составляла 8,25% согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 № 2873-У.

Расчет: 81 841 руб. х 8,25% /75 х 113 дней (с 25 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года) = 10172 руб. 83 коп.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее в сроки, установленные договором страхования, страховое возмещение истцу не выплатил.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Более того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 46506 руб. 91 коп. ((81 841 руб. + 10172 руб. 83 коп.+ 1000 руб.) х 50%), за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Представителем ОСАО «Россия» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком договора, оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 160 руб. 41 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81 841 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10172 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46506 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 144520 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3160 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░