Решение по делу № 2-6/2017 (2-1392/2016;) ~ М-1380/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-6/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                     г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына ФИО14, Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Митасовой ФИО15, Марковой ФИО16, Ерофеева ФИО17, Козаченко ФИО18, Федорова ФИО19, Маслина ФИО20, Давыдова ФИО21 к ООО «<данные изъяты>», обособленному подразделению «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Синицын В.А., Алтайская краевая общественная организация «<данные изъяты>», действуя в интересах Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, указывая на то, что они являются собственниками квартир № в <адрес> Алтайского края. Ответчик ООО «<данные изъяты>» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Алейске, в котором проживают истцы. Контейнерная площадка для вывоза ТБО находится по адресу: <адрес>. Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. В п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.11 «Санитарных правил содержания населенных мест» «СанПиН 42-128-4690-88» от 05 августа 1988 года, указано, что для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники. Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров, но не более 100 метров. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Часть 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пунктам 8.2.4, 8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров. В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организации и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, оборудование, ремонт и восстановление площадок для контейнеров, мусоросборников, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Контейнерная площадка, находящаяся в районе дома по адресу: <адрес> не соответствует санитарным нормам, а именно контейнеры в количестве 7 штук стоят на земельном участке. Освещение площадки отсутствует, своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием управляющей компанией не осуществляется. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий управляющей компании. Нанесенный им моральный вред истцы оценивают в сумме 1000 рублей каждому. Просят в иске обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора мусора и бытовых отходов от жилого <адрес> <адрес> в соответствии с санитарными правилами, а именно, обеспечить бетонированое или асфальтированное покрытие, обеспечить наличие не более пяти контейнеров, обеспечить посадку зеленых (кустарных) насаждений, обеспечить освещение площадки; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Обособленное подразделение «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истцы Синицын В.А., Митасова Р.Н., Маркова С.Н., Ерофеев Н.В., Козаченко М.А., Федоров В.В., Маслин Н.И., Давыдов Г.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истцов Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А. Алтайской краевой общественной организации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А. - Алифанов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске в полном объеме и просит суд обязать ответчиков оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора мусора и бытовых отходов от жилого <адрес> в соответствии с санитарными правилами, а именно, обеспечить бетонированое или асфальтированное покрытие, обеспечить наличие не более пяти контейнеров, обеспечить посадку зеленых (кустарных) насаждений, обеспечить освещение площадки, в соответствии с выводами изложенными в заключении экспертизы, а также просит суд взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснил, что Маркова С.Н. не является собственником квартиры, ее супруг Синицын В.А. является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору найма служебного жилого помещения, Маркова С.Н. является членом его семьи.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», Обособленного подразделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзывов и возражений на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Муниципального образования город Алейск Алтайского края в лице Администрации <адрес> Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В сообщении № от 07 февраля 2017 года администрация г.Алейска Алтайского края просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения представителя истцов ФИО22., суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом надлежащего уведомления.

До начала судебного заседания в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление от третьего лица ФГКУ «Сибирское ТУИО», согласно которого по существу заявленных требований поясняет следующее. Здание жилого дома за исключением служебных помещений 2,3,5,7,9-12,14-18,20,21,23-25,31,34-36,39-41,43,49-54,56,57,59,62,64,65,69,73,77-82,85, во исполнение приказа Министра обороны РФ от 09 марта 2012 года № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования <адрес> Алтайского края» было передано в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края. Некоторые служебные помещения были приватизированы гражданами. В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещения в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации. Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, считают требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно преамбул Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 51 названного Федерального закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Пунктом 2.2.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями (п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»).

Согласно п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Согласно положениям статей 154 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено в судебном заседании, истец Синицын В.А. на основании договора найма служебного жилого помещения № от 09 декабря 2011 года является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из пункта 4 договора найма служебного жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его члены семьи: жена – Маркова С.Н.; дочь жены – ФИО10

Истец Ерофеев Н.В. является нанимателем <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Федоров В.В. является собственником <адрес> на праве общей долевой собственности, общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Истец Маслин Н.И. является собственником <адрес> на праве общей совместной собственности, общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Истец Давыдов Г.А. является собственником <адрес> на праве общей совместной собственности, общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Истец Козаченко М.А. является собственником <адрес> на праве общей долевой собственности, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Истец Митасова Р.Н. является собственником <адрес> на праве собственности, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из представленных материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по <адрес> <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «<данные изъяты>», что не оспаривается сторонами по делу.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

С 03 ноября 2003 года действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.7.1. названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений (п. 3.7.4.).

Таким образом, сбор и вывоз ТБО, оборудование, ремонт и восстановление площадок для контейнеров мусоросборников, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно протоколу № от 17 июня 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» избрано управляющей организацией данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи многоквартирного дома в управление № АО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» сдало, управляющая компания ООО «<данные изъяты>» приняло в управление многоквартирный жилой дом по <адрес>, 1988 года постройки.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> более года.

Доказательств того, что в указанный период управляющей организацией была оборудована контейнерная площадка, отвечающая требованиям Санитарных правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчиком не представлено.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» основным видом деятельности общества являются в том числе работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей, организация содержания и ремонта жилищного фонда.

С учетом способа управления многоквартирным домом в соответствии с п.11 Правил, ответчик обязан был обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, включая сбор и вывоз твердых бытовых отходов, оборудование, ремонт и восстановление площадок для контейнеров мусоросборников.

Осуществление данной деятельности заключается в выполнении определенного вида работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27сентября 2003 года № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела, представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения соответствия освещения контейнерной площадки требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, для определения вида работ, которые необходимо выполнить для проведения освещения в соответствии с указанными требованиями СанПиН. Определением Алейского городского суда от 06 декабря 2016 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 27 января 2017 года №, установлено, что освещение контейнерной площадки от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.3.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», а именно отсутствует освещение контейнерной площадки, при этом приведены конкретные виды работ для проведения освещения с локализацией мест их проведения. Стоимость работ по установке освещения контейнерной площадки многоквартирного жилого дома по указанному адресу составляет 49142 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством экспертизы эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности. Суд соглашается с выводами экспертов и учитывает, данным экспертным заключением работы по установке освещения контейнерной площадки многоквартирного жилого дома

Кроме того из исследовательской части экспертизы, представленной к ней фототаблицы, следует, что расстояние от контейнерной площадки до многоквартирного <адрес> составляет 33,56-36,20 м, контейнерная площадка имеет ограждение, выполненное из сетки по карскасу труб круглого сечения, что соответствует требованиям п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 от 05 августа 1988 года, п. 3.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Из фототаблицы, представленной стороной истца усматривается, что контейнерная площадка состоит из металлических контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, которые установлены на железобетонной плите, то есть имеют водонепроницаемое покрытие, имеет ограждение, выполненное из сетки по карскасу труб, следовательно в данной части контейнерная площадка отвечает вышеуказанным требованиям Санитарных правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда

Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 3.7.1, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 8.2.4, 8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64 на контейнерной площадке установлено семь контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, по периметру контейнерной площадки отсутствуют зеленые насаждения (кустарники), отсутствует освещение контейнерной площадки.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31 Правил).

Поскольку услуги и работы по оборудованию контейнерной площадки, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то, исходя из анализа приведенных норм права, плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к управляющей компании, которая в настоящее время управляет данным многоквартирным жилым домом – ООО «<данные изъяты>», - об обязании оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора мусора и бытовых отходов, в соответствии с санитарными правилами, а именно обеспечить бетонированное или асфальтированное покрытие, обеспечить наличие не более пяти контейнеров, обеспечить посадку зеленых (кустарных) насаждений, обеспечить освещение площадки, подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, не имеет правового значения в рассматриваемом случае то обстоятельство, что данная управляющая компания управляет спорным домом недолгое время и все установленные дефекты имели место ранее, поскольку данное обстоятельство не снимает с ООО «<данные изъяты>» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный потребителю вследствие недостатка оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает обоснованным с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, вины ответчика взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «ГУЖФ» в пользу истца Синицына В.А. штраф в размере 200 рублей, в пользу истцов Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А. штраф в размере 100 рублей каждому, и в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», обратившегося в интересах истца Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А., штраф 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к Обособленному подразделению «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При этом, из пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком в суде может быть только юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку их исковые требований вытекают из защиты прав потребителей, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. При этом исковые требования носят неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ГУЖФ» в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы № от 27 января 2017 года в сумме 9600 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Синицына ФИО24, Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Митасовой ФИО25, Марковой ФИО27, Ерофеева ФИО29, Козаченко ФИО30 Федорова ФИО32, Маслина Николая ФИО34, Давыдова ФИО36 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора мусора и бытовых отходов от жилого <адрес> в соответствии с санитарными правилами, а именно обеспечить наличии не более пяти контейнеров, обеспечить посадку зеленых (кустарных) насаждений, обеспечить освещение площадки с выполнением следующих работ по установке освещения контейнерной площадки:

- установка распределительного щита наружного освещения в помещении электрощитовой данного жилого дома;

- прокладка кабеля по конструкциям здания внутри помещений подвала;

- прокладка кабеля в траншее до опоры освещения;

- установка железобетонной опоры;

- монтаж светильника.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Синицына ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, всего взыскать 600 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Митасовой ФИО38 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 рублей

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Марковой ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 рублей

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ерофеева ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Козаченко ФИО41 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Федорова ФИО44 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Маслина ФИО43 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Давыдова ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Алтайской краевой общественной организации «<данные изъяты>» штраф в размере 700 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 9 600 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Синицына ФИО45, Алтайской краевой общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Митасовой ФИО46, Марковой ФИО47, Ерофеева ФИО48, Козаченко ФИО50, Федорова ФИО51, Маслина ФИО53, Давыдова ФИО55 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Синицына ФИО57, Алтайской краевой общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Митасовой ФИО62, Марковой ФИО61, Ерофеева ФИО60, Козаченко ФИО59, Федорова ФИО58, Маслина ФИО64, Давыдова ФИО63 к Обособленному подразделению «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.