Решение по делу № 2-2637/2020 ~ М-2400/2020 от 31.08.2020

Категория 2.006

Дело № 2-1616/2020

УИД:92RS0003-01-2020-002193-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Парусиновой Н.С., с участием истца Шутьки И.И., представителя истца Жигалова Н.С., ответчика Шутьке Г.А., представителя ответчика Соколовой В.С., ответчиков Шутьке Г.А., Шутьк В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шутьки И.И. к Шутьке А.Г. о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Шутьке А.Г. к Шутьки И.И. о признании права собственности на квартиру, по иску Шутьке А.Г. к Шутьке Г.А., Шутьк В.Н. о признании договора дарения денежных средств заключенным в устной форме,

УСТАНОВИЛ:

Шутьки И.И. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Шутьке А.Г. о расторжении брака между Шутьки И.И. и Шутьке А.Г., зарегистрированным от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г. Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя; признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-<адрес> совместно нажитым имуществом; разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании доли в общем имуществе супругов равными по 1/2 за каждым; признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признании за Шутьке А.Г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>; прекращении права собственности Шутьке А.Г. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, однако, семья не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ она не проживает с ответчиком вместе, семейные отношения фактически прекратились, детей нет, сохранение семьи считает невозможным; в период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 31,70 кв.м. за <данные изъяты>., которая по взаимной договоренности с согласия истца была оформлена на имя ответчика, при этом режим совместной собственности квартиры не изменялся, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, соглашения о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, в связи с чем она является совместной собственностью супругов и подлежит разделу по 1/2 доле за каждым из супругов.

Кроме этого Шутьке А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Шутьке Г.А., Шутьк В.Н. с требованиями о признании договора дарения денежных средств в размере <данные изъяты>., которые Шутьке Г.А. внес в кассу ИП ФИО1 в целях исполнения за Шутьке А.Г. обязанности по внесению денежных средств за приобретаемую по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенным в устной форме ДД.ММ.ГГГГ между Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н. с одной стороны и Шутьке А.Г. с другой стороны; признании незаключенным в устной форме ДД.ММ.ГГГГ между Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н. с одной стороны и Шутьки И.И. с другой стороны договора дарения денежных средств в размере <данные изъяты>, ввиду отсутствия как реального факта передачи дарителями указанных денежных средств в дар Шутьки И.И. или уполномоченному ею лицу, так и ввиду отсутствия наличия воли у дарителей на передачу денежных средств ей в дар (с учетом уточненных требований истца по встречному иску).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что между Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н. с одной стороны и Шутьке А.Г. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения денежных средств в размере <данные изъяты> в устной форме, которые Шутьке Г.А. внес в кассу ФИО1 И.П. в целях исполнения за Шутьке А.Г. обязанности по внесению денежных средств за приобретаемую по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем ему ФИО3 И.П. был выдан кассовый чек и расписка, т.е. имел место факт его (договора) реального исполнения. При этом Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н. действовали с согласия Шутьке А.Г., который, в соответствии с указанным договором освобождался от обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества перед продавцом квартиры по оплате ее стоимости. В связи с отсутствием намерения и волеизъявления у дарителей Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н. на передачу в дар Шутьки И.И. денежных средств в размере <данные изъяты>., а также в отсутствие реального факта их передачи ФИО16 или уполномоченному ею лицу, договор дарения денежных средств в размере <данные изъяты> между Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н., с одной стороны, и Шутьки И.И., с другой стороны, в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Шутьки И.И. и ее представитель Жигалова Н.С. заявленные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. С исковыми требованиями Шутьке А.Г. не согласились, просили об отказе в их удовлетворении по доводам, указанным и исковом заявлении и в возражениях на исковые требования Шутьке А.Г. Против удовлетворения требований о признании договора дарения денежных средств заключёнными в устной форме возражали.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску/истец Шутьке А.Г. и его представитель Соколовой В.С. исковые требования Шутьки И.И. в части расторжения брака признали, в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества просили отказать по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, заявленные исковые требования Шутьке А.Г. поддержали. Исковые требования о признании договора дарения денежных средств заключёнными в устной форме просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Шутьке Г.А., Шутьк В.Н. в судебном заседании исковые требования о признании договора дарения денежных средств заключёнными в устной форме признали в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела Шутьке А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Севастополь, Украина, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Севастополь, Украина, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем Отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу Шутька, жене Шутька, о чем выдано Свидетельство о заключении брака серии I-КМ №.

Согласно ст. 18 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (п. 1). Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса (п. 1). Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (п. 2).

Следовательно, в указанной норме закреплен частный случай освобождения от доказывания, когда на расторжение брака имеется взаимное согласие разводящихся супругов. Суд в этом случае освобождается от исполнения процессуальной обязанности по выяснению степени распада семьи - действительно ли этот процесс уже необратим, или примирение еще возможно. Супруги, в свою очередь, освобождены от изложения тех обстоятельств, которые привели к разводу.

В связи с тем, что истец по первоначальному иску Шутьки И.И. заявленное требование о расторжении брака поддерживает, а ответчик по первоначальному иску Шутьке А.Г. не возражает против расторжения брака, представил в материалы настоящего дела свое заявление о признании иска в указанной части, суд полагает, что требование Шутьки И.И. о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Требования истца Шутьке А.Г. о признании договора дарения денежных средств заключенным в устной форме.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В ст. ст. 12 ГК РФ законодателем установлен перечень способов защиты гражданских прав. Несмотря на то обстоятельство, что признание договора заключенным или незаключенным в этот перечень не входит, из указанной нормы следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 этой же статьи ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из изложенного следует, что договор является заключенным при согласовании сторонами всех существенных условий договора, наличии акцепта, полученной оферты, и в случаях, если это предусмотрено законом, реального исполнения условий договора.

Незаключенный договор не порождает для сторон никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В соответствии с п. 4 ст. 576 ГК РФ дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20). Кроме того, в пункте 21 того же постановления указано, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.

Из договора купли продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 И.П. и Шутьке А.Г. следует, что последний являлся Покупателем квартиры площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и, соответственно, на нем лежала обязанность по ее оплате в размере <данные изъяты> При этом в п. 3 указанного договора стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н. с одной стороны и Шутьке А.Г. с другой стороны был заключен договор дарения денежных средств в размере <данные изъяты> в устной форме, которые Шутьке Г.А. внес в кассу ФИО1 И.П. в целях исполнения за Шутьке А.Г. обязанности по внесению денежных средств за приобретаемую по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем ему ФИО3 И.П. был выдан кассовый чек и расписка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты вышеуказанной квартиры он получил от Шутьк В.Н.– в размере <данные изъяты> и от Шутьке Г.А. в размере <данные изъяты>., о чем им был пробит кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> а также написана расписка.

В силу положений ст. 224 ГК РФ вручение денежных средств лицу, указанному одаряемым, приравнивается к вручению денежных средств самому одаряемому.

Указанные выше обстоятельства (о внесении денежных средств за спорную квартиру в кассу ФИО1 И.П. родителями Шутьке А.Г.) подтверждены самим истцом Шутьке А.Г. в ходе судебного разбирательства, а также ответчиками Шуткой Г.А., Шутьк В.Н., показаниями свидетеля ФИО1, а также представленными Распиской от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны в судебном заседании подтвердили, что и родители ответчика, внося денежные средства в кассу ФИО1 И.П. за приобретаемую спорную квартиру, действовали с согласия сына Шутьке А.Г., который, в соответствии с указанным договором освобождался от обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества перед продавцом квартиры по оплате ее стоимости.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н. имели намерение и волеизъявление подарить указанные денежные средства также Шутьки И.И., сторонами в материалы настоящего дела не представлено.

Не представлено сторонами доказательств того, что Шутьки И.И. надлежащим образом (посредством выдачи нотариально-удостоверенной доверенности) уполномочила своего супруга Шутьке А.Г., принять от ее имени дар от родителей супруга и распорядиться им путем внесения денежных средств в кассу ФИО1 И.П., а также доказательств того, что Шутьке А.Г. принял подаренные Шутьки И.И. денежные средства и распорядился ими путем внесения их от ее имени в кассу ФИО1 И.П.

Материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств того обстоятельства, что дарителями была осуществлена непосредственная передача денежных средств в размере <данные изъяты>. или в ином размере во владение, пользование и распоряжение Шутьки И.И. (одаряемой).

Нахождение сторон в зарегистрированном браке не налагает в силу закона на третьих лиц, в т.ч. на родителей обязанностей по дарению какого-либо имущества, в т.ч. денежных средств, исключительно в совместную собственность супругов в отсутствие у дарителей такого намерения и волеизъявления.

Ввиду отсутствия в настоящем деле доказательств наличия воли у дарителей на передачу денежных средств Шутьки И.И. в дар, т.е. доказательств, подтверждающих наличие намерения и волеизъявления у дарителей на передачу в дар Шутьки И.И. денежных средств в размере <данные изъяты>., а также в отсутствие доказательств реального факта их передачи ФИО16 или уполномоченному ею лицу, договор дарения денежных средств в размере <данные изъяты>. между Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н., с одной стороны, и Шутьки И.И., с другой стороны, в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Шутьке А.Г., с одной стороны, и Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н., с другой стороны, имел место договор дарения денежных средств в размере <данные изъяты> заключенный в устной форме.

В обоснование заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества истец по первоначальному иску Шутьки И.И. ссылается на то, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ответчиком по первоначальном иску была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 31,70 кв.м. за <данные изъяты>., которая по взаимной договоренности с ее согласия оформлена на имя ответчика, при этом режим совместной собственности квартиры не изменялся, в связи с чем считает, что она является совместной собственностью супругов и подлежит разделу по 1/2 доли за каждым из супругов.

Суд считает, что данное утверждение, не основано на обстоятельствах дела и основано на неправильном применении норм материального права, так как согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с нормой ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, в силу ст. 39 п. 1 СК РФ, ст. 254 п. 2 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Между тем, согласно позиции Верховного суда, изложенной в т.ч. в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на имущество, приобретенное в период брака, но насредства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Шутьки И.И. в подтверждение наличия у нее доходов представила справки 2-НДФЛ за 2016 год (доход только за 11-ый месяц), 2017 и 2019 г.г., а также подтвердила, что в первой половине 2018 года она получала доходы в размере <данные изъяты>. в месяц (без учета налогов), во второй половине 2018 года – доходы в размере <данные изъяты>. в месяц (без учета налогов). При этом суд учитывает, что размер доходов истца по первоначальному иску в юридически значимый период составлял ежемесячно практически одну кратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, т.е. являлся незначительным. Иных доказательств, подтверждающих наличие в т.ч. дополнительных доходов супругов ФИО16 и Шутьке А.Г. сторонами спора в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме этого, Шутьки И.И. не отрицала, что спорная квартира была приобретена в основном (за минусом <данные изъяты>.) на денежные средства, предоставленные Шутьке Г.А. (отцом ответчика по первоначальному иску) и Шутковй В.И. (матерью ответчика по первоначальному иску). Указала, что на приобретение данной квартиры из совместно нажитых денежных средств были потрачены только <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – были подарены ее родителями на свадьбу, а <данные изъяты>. ею накоплены в период брака. Однако, указанные обстоятельства не были подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод Шутьки И.И. о том, что указанные денежные средства предназначались ей в т.ч. как материальная помощь, является голословным, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами по делу и не основанным на нормах действующего законодательства РФ, а поэтому не может быть принят судом.

Кроме того, допрошенные судом свидетели и ответчики Шутька Г.Г. и Шутьк В.Н. подтвердили факт предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> в дар на приобретение спорной квартиры лично своему сыну Шутьке А.Г., <данные изъяты>. из которых Шутьке Г.А. лично внес в кассу продавца квартиры ФИО1 И.П., а <данные изъяты>. были внесены ране Шутьк В.Н. Указанные свидетели показали, что они около двух лет оплачивали съемную квартиру в размере <данные изъяты>. ежемесячно, где проживал сын, родители Шутьки И.И. им в этом не помогали, что было для них обременительно, в связи с чем они решили приобрести своему сыну однокомнатную квартиру недалеко от своего дома, поиском которой и оформлением занималась мама ответчика Шутьк В.Н.. При этом сначала она по предварительному договору оформила спорную квартиру на свое имя, а впоследствии, по просьбе умершего дедушки ФИО5 - ФИО4, решила переоформить ее на сына. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> была накоплена ими, а часть в размере <данные изъяты>. они получили от ФИО4 Денежные средства в размере <данные изъяты>. взял дома Шутьке Г.А. и вместе с сыном пошел их вносить в кассу продавца, а <данные изъяты>. были внесены ранее Шутьк В.Н. Также указали, что стороны (сын с женой) в период брака не имели материальной возможности приобрести квартиру, так как зарплата у истца по первоначальному иску была маленькой, а их сын официально не работал, служил в армии.

Свидетель ИП ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что денежные средства за спорную квартиру в его кассу вносил отец ответчика, ФИО16 он никогда не видел.

Суд, исходя из анализа всех имеющихся в деле доказательств, считает, что материалами настоящего дела подтверждается, что источником приобретения спорной квартиры являлись денежные средства родителей Шутьке А.Г., что не отрицается и истцом по первоначальному иску Шутьки И.И.

Таким образом, ФИО16 не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств в обоснование ее довода о том, что спорная квартира была приобретена Шуткой А.Г. на совместно нажитые супругами денежные средства, как не представлено и достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие и у истца, и у ответчика по первоначальному иску в период брака (в период менее чем 2 года) доходов в размере, позволяющем приобрести квартиру стоимостью в <данные изъяты>. Также не представлено и каких-либо относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что по прошествии 2-х лет с момента заключения брака, <данные изъяты>., подаренных молодоженам на свадьбу, были ими израсходованы именно на приобретение спорной квартиры, а не на иные нужды семьи.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что, так как спорная квартира приобретена на личные денежные средства ответчика по первоначальному иску Шутьке А.Г., подаренные ему родителями ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит исключению из состава общего совместно нажитого имущества, ввиду того обстоятельства, что на нее не распространяется режим общей совместной собственности супругов и она является его единоличной собственностью, в связи с чем у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску о разделе квартиры как совместно нажитого имущества, и наоборот имеется основание для удовлетворения встречного иска Шутьке А.Г. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, его личной собственностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Шутьки И.И. при подаче искового заявления о расторжении брака была оплачена госпошлина <данные изъяты>, по требованию о разделе совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>. исходя из цены иска., в связи с удовлетворением иска частично с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутьки И.И. к Шутьке А.Г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, актовая запись №, между Шутьке А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Шутька (до брака ФИО2) И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Севастополь, Украина - расторгнуть.

Взыскать с Шутьке А.Г. в пользу Шутьки И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск Шутьке А.Г. к Шутьки И.И. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> личной собственностью Шутьке А.Г..

Исковые требования Шутьке А.Г. к Шутьке Г.А., Шутьк В.Н. о признании договора дарения денежных средств заключенным в устной форме удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <адрес> заключенный между Шутьке Г.А. и Шутьк В.Н. с одной стороны и Шутьке А.Г. заключенным в устной форме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Калганова