Решение по делу № 2-2/2014 (2-320/2013;) ~ М-184/2013 от 19.02.2013

Дело №2-2/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 г. дело по исковому заявлению Шишкиной Н.В. к Скорюпиной В.В. о применении последствий недействительной ничтожной сделки,

установил:

Шишкина Н.В. обратилась в суд с иском к Скорюпиной В.В. о применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мама — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: Шишкина Н.В., а также две сестры ответчица Скорюпина В.В. (проживающая <адрес>) и ФИО2, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>. Завещания ФИО1 при жизни в чью-либо пользу не составляла.

Согласно справки Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 27 БТИ г. Мыски (исх. № 2011 от 13.02.2013 года), по данным БТИ квартира в <адрес> значится за ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.04.1996 года №

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

К нотариусу <данные изъяты> с заявлениями на принятие наследства после смерти ФИО1 обратились все три сестры.

Однако по истечении установленного законом 6-ти месячного срока для обращения к нотарису с заявлением на принятие наследства, а это по ДД.ММ.ГГГГ ответчица к нотариусу приходить отказалась. По телефону сообщила, что не хочет этого делать.

Нотариус <данные изъяты> предложила обратиться в суд для определения долей наследников в наследственном имуществе по решению суда.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2013 года № квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ответчицы — Скорюпиной В.В., № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что сделка, которая была заключена между ФИО1 и ответчицей является недействительной ничтожной по следующим основаниям.

О том, что была произведена сделка ФИО1 по отчуждению имущества в виде квартиры истица узнала только из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2013 года №. Т.е. срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

В течение длительного времени ФИО1 страдала различными заболеваниями. В последние четыре года жизни она имела нарушения памяти, плохо ориентировалась в бытовых ситуациях, утратила навыки самообслуживания. В силу своего плохого состояния здоровья и пожилого возраста она с 2008 года не в состоянии была совершать даже мелкие бытовые сделки. ФИО1 фактически была недееспособной и не могла совершить какую-либо сделку по отчуждению своего имущества. ФИО1 с 2008 года не узнавала близких и родных, не могла определять денежные знаки, место своего проживания.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвращения все в первоначальное состояние (реституции) без учета сделки от 01.12.2009 года, признании сделки от 01.12.2009 года сделкой недействительной ничтожной, заключенной недееспособной ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) с ответчицей.

В судебное заседание Шишкина Н.В. не явилась, в связи с удаленностью проживания (<адрес>), не возражала рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Скорюпина В.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками являются действия граждан направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как говориться в статье 154 ГК РФ двухсторонняя сделка выражается в форме договора, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Форма сделок установлена ст. 158 ГК РФ, где указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписано лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 163 частей 1 и 2 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу частей 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.Согласно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты (ст. 605 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 февраля 1996 года (л.д.13).

16 ноября 2009 года между ФИО1 и Скорюпиной В.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 20), в соответствии с п. 1 которого ФИО1 передала в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а Скорюпина В.В. приняла в собственность квартиру, под выплату пожизненной ренты (л.д. 20).

В соответствии с п. 4 договора Скорюпина В.В. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1, выплачивая ей по окончании каждого календарного месяца пожизненную ренту, равную двукратному размеру минимальной месячной оплаты труда. В общий объём ежемесячного содержания гр. ФИО1 входит: приобретение необходимого набора продуктов (в пределах потребительской корзины), приобретение одежды и обуви, приобретение необходимых лекарственных средств (назначенных врачом), транспортировка её в стационарно-лечебное учреждение и обратно, уборка квартиры, уход за ней.

«ПЛАТЕЛЬЩИК РЕНТЫ», кроме содержания, предусмотренного настоящим договором, обязуется оплатить ритуальные услуги в разумных пределах, предусмотренных сложившимся ритуалом данной местности, после смерти гр. ФИО1, а именно, организовать церемонию похорон, оплатить расходы по приобретению похоронных принадлежностей, изготовлению и установке памятника и ограды.

В силу п. 11 договора при существенных нарушениях плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты выкупной цены.

При жизни ФИО1 условия сделки не оспаривала, с иском в суд о расторжении договора не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.9).

01 декабря 2009 года правообладателем квартиры зарегистрирована Скорюпина В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за №, а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

Согласно Заключению судебно - психиатрической экспертизы N 592/13 от 29 октября 2013 года (л.д. 44-46) ФИО1 при жизни и в частности 16 ноября 2009г. каким-либо психическим расстройством не страдала. Она могла понимать значение и характер своих действий, руководить ими на момент заключения сделки 16 ноября 2009г.

Материалы дела не содержат сведений о каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностях ФИО1, которые могли бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность. По показаниям свидетеля ФИО3 она была «очень хорошим человеком, общительным, до последнего дня прекрасно разговаривала, была в курсе всех событий, ориентирована во времени, была хорошим собеседником». Свидетель ФИО4, также отмечает, что ФИО1 «была очень общительной, с ней было интересно разговаривать, она не страдала провалами памяти», свидетель ФИО5, характеризует как «очень рассудительную, адекватную». Вопрос об аффекте в данной ситуации неуместен и рассмотрению не подлежит (л.д. 444-46).

Отказывая Шишкиной Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что правовых оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от 16 ноября 2009 года, заключенного между ФИО1 и Скорюпиной В.В. не имеется. Суду не представлено доказательств, того, что ФИО1 при жизни не устраивало исполнение договора ответчиком, что в силу п. 11 договора является основанием для возврата имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 177 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шишкиной Н.В. к Скорюпиной В.В. о применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шишкиной Н.В. к Скорюпиной В.В. о применении последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвращения все в первоначальное состояние (реституции) без учета сделки от 01.12.2009 года, признании сделки от 01.12.2009 года сделкой недействительной ничтожной, заключенной недееспособной ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) с ответчицей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 мая 2014

Судья                             И.В. Литвиненко