Решение по делу № 2а-1520/2017 ~ М-1247/2017 от 07.06.2017

Дело № 2а- 1520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Сарапул             

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Рогалевой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации города Сарапула о признании незаконным решения, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации города Сарапула о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование иска приведены доводы о том, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования на площади перед зданием МБУК «ДК Электрон-Центр возрождения и развития национальных культур» 12 июня 2017 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с предполагаемым количеством участников до 150 человек (далее - публичное мероприятие).

ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик подготовил письмо № (далее - письмо) (Приложение 2), в котором отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения, и предложил перенести публичное мероприятие на другое число (13.06.2017 г.). О фактическом отказе в согласовании свидетельствует указание на то, что в данном месте (без указания времени) будет проводиться иное мероприятие и отсутствие ясно выраженного решения о согласовании.

Административный истец считает, что Административный ответчик принял незаконное решение (отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления письма), тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ).

Отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ) и является незаконным.

В письме Административного ответчика, не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 54-ФЗ орган после получения уведомления о

проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В письме Административного ответчика не содержалось никаких «обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия» или каких-либо иных его параметров.

Информация о том, что место проведения публичного мероприятия занято, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти. Они вправе или предложить альтернативное место его проведения в этот же день или обеспечить его проведения в месте, предложенном организатором. В связи с этим письмо Административного ответчика является незаконным, решением, ограничивающим права гражданина.

Административный ответчик незаконно предлагает в письме перенести дату

проведения публичного мероприятия с 12.06.2017 на 13.06.2017. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 54-ФЗ Административный ответчик наделен полномочиями предложить изменить только место и время проведения публичного мероприятия. В соответствии с приведенной нормой Административный ответчик вправе был предложить изменить «иные условия» публичного мероприятия только в случае противоречия их 54-ФЗ. Дата проведения публичного мероприятия 12.06.2017 не противоречит требованиям 54-ФЗ, поскольку ни в этом законе, ни в иных законах не содержится ограничений на проведение публичных мероприятий в какие-либо даты. Таким образом, Административный ответчик незаконно предложил перенести дату проведения публичного мероприятия вместо того чтобы в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 и ч.1 ст.8 54-ФЗ предложить альтернативное место и время его проведения в выбранную организатором дату 12.06.2017.

Административный истец просит признать незаконным решение Административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования на площади перед зданием МБУК «ДК Электрон-Центр возрождения и развития национальных культур» 12 июня 2017 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с предполагаемым количеством участников до 150 человек.

Обязать Административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикетирования на площади перед зданием МБУК «ДК Электрон-Центр возрождения и развития национальных культур» 12 июня 2017 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с предполагаемым количеством участников до 150 человек.

 В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времни и месте рассмотрения дела, не явился, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушаний по делу не просил.

Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка истца не является и не признана судом обязательной, на основании п. 6 ч. 1 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала, при поддержала доводы письменных возражений по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в Администрацию города Сарапула поступило уведомление от ФИО2, ФИО4, ФИО5 о проведении публичного мероприятия. Местом проведения публичного мероприятия указана площадь МБУК «Дворец культуры «Электрон» - Центр возрождения и развития национальных культур», <адрес>. Дата и время проведения мероприятия - 12.06.2017г. с 15ч.00мин. до 16ч.30мин.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

На основании Закона, органу местного самоуправления предоставлено право выбора предлагать иное время и место для проведения мероприятия. Обязанность органа местного самоуправления предложения заявителю и того и другого не предусмотрена.

Управлением культуры и молодежной политики г.Сарапула был утвержден План работы Управления на июнь 2017г.

В связи с тем, что данным планом предусмотрено проведение народного гуляния «Виват, Россия!» на площади перед МБУК «Дворец культуры «Электрон» - Центр возрождения и развития национальных культур» 12.06.2017г. с 9-00ч. до 17-00ч., Администрация города Сарапула уведомила заявителя о том, что предлагает перенести время, место проведения мероприятия с 12.06.2017г. на 13.06.2017г., т.е. с одних суток на другие. Сутки являются мерой времени, следовательно, нарушений нормы Закона Администрацией города Сарапула не допущено.

Администрация города Сарапула действовала в рамках законодательства, не отказав в согласовании, а направив заявителю письмо с иным предложением. Требования о признании незаконным решения Администрации города Сарапула об отказе в согласовании не может быть удовлетворено, в связи с отсутствием такого отказа. Текст направленного заявителю письма не содержит запрета на проведение мероприятия, а лишь предлагает альтернативу, в связи с обоснованной невозможностью проведения мероприятия в указанный день.

Заявитель для согласования предложенного в Администрацию города Сарапула не явился, писем не направил, телефонных звонков от него не поступало, хотя организатор должен предпринимать все меры к реализации своего конституционного права, в том числе и путем проведения дополнительных согласований с органом местного самоуправления.

Кроме того представитель ответчика ФИО1 пояснила, что Управление культуры и молодежной политики более чем за месяц до обращения ФИО2 с уведомлением о проведении публичного мероприятия утвердило план работы на июнь 2017 года, согласно которому 12 июня 2017 года с 9-00 до 17 -00 на площади перед зданием МБУК «ДК Электрон-Центр возрождения и развития национальных культур» должны были пройти народные гуляния «Виват Россия», учитывая небольшрой размер площади, проведение одновременно народных гуляний и пикета ФИО2 было невозможно, в связи с чем последнему было предложено иное время проведение пикета, а именно 13.06.2017 года, при этом Администрация г. Сарапула готова была рассмотреть иные варианты переноса времени и места проведения публичного мероприятия, но ФИО2, получив сообщение Администрации, никакой инициативы по согласованию иного времени или места проведения пикета не проявил, что говорит об отсутствии его заинтересованности в проведении мероприятия.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях" каждому доступно проведение публичного мероприятия в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, осуществляемого по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Как следует из Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Администрацию г. Сарапула подано уведомление о проведении публичного мероприятияв форме пикетирования (зарегистрировано за вх. №).

Согласно данному уведомлению в городе Сарапуле на площади перед ДК «Дворец культуры «Электрон – Центр возрождения и развития национальных культур» 12 июня 2017 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут планируется проведение публичного мероприятия в виде пикетирования с количеством участников до 150 человек, с использованием средств наглядной агитации: государственные флаги Российской Федерации и Удмуртской Республики, флаги и символика общественных движений и политических партий. Целью публичного мероприятия заявлено: «Создание атомосферы тотальной нетерпимости к коррупции».

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех дней со дня получения уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона, а равно информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 12); при этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с данным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

ДД.ММ.ГГГГ (за исх. №) на имя ФИО2 и иных организаторов публичного мероприятия за подписью уполномоченного должностного лица - заместителя Главы Администрации города Сарапула по административным вопросам ФИО6 подготовлен ответ на уведомление, согласно которому, в связи с тем, что на площади перед зданием МБУК «ДК «Электрон-Центр возрождения и развития национальных культур» ранее были запланированы народные гуляния «Виват, Россия!», Администрация города Сарапула предложила «перенести место, время и дату проведения публичного мероприятия с 12 июня 2017 года на 13 июня 2017 года на площадь перед зданием МБУК «Дворец культуры «Электрон - Центр возрождения и развития национальных культур» (<адрес>) с 15.00 час. до 16.30 час.»

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Содержание ответа Администрации на уведомление истца о проведении публичного мероприятия не содержит отказ в согласовании проведения публичного мероприяития, вместе с тем содержит предложение перенести время (а именно дату) проведения публичного мероприятия.

Однако после получения ответа на уведомление администтративный истец ФИО2, для дальнейшего согласования времени и места проведения пикетирования в Администрацию г. Сарапула не явился.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 года N 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Изложенные Администрацией г. Сарапула в ответе на уведомление предложения об изменении времени (даты) проведения публичного мероприятия (пикетирования) мотивированы (в заявленное время и в заявленном месте запланированы народные гуляния). Так согласно плану работу Управления и молодежной политики г. Сарапула на июнь 2017 года в п. 55 Культурно-массовых мероприятий предусмотрено проведение народных гуляний «Виват Россия» на площади МБУК «Дворец культуры «Электрон» - Центр возрождения и развития национальных культур» с 9-00 до 17-00. В связи с чем предложение Администрации г. Сарапула изменить время проведения публичного мероприятия является не только мотивированным, но и обоснованным.

В данном случае, публичное мероприятие не могло состояться в заявленном месте по объективным причинам, указанным в ответа Администрации, вина административного ответчика в том, что публичное мероприятие не могло быть проведено в заявленном месте и в заявленное время отсутствует.

Положения Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В то же время необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении публичного мероприятия. При этом требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанность обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия возложена на Администрацию, как орган местного самоуправления.

Администрация, полагая невозможным одновременное проведение культурно-массового мероприятия (народных гуляний) и публичного мероприятия (пикета), предложила изменить время проведения публичного мероприятия. При этом во преки доводам административного искового заявления у административного ответчика отсутствовала обязанность обеспечить проведение публичного мероприятия одновременно с народными гуляниями в этом же месте.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией г. Сарапула требования Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» были выполнены, подготовлен ответ истцу на уведомление, о чем истец согласно телефонограмме извещен ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцом получен ДД.ММ.ГГГГ предложено изменить время проведения публичного мероприятия, с целью соблюдения баланса интересов и общественной безопасности.

Таким образом, предложение об изменении времени публичного мепропроиятия, изложенное в письме Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, а содержит обоснованное предложение о изменении времени его проведения, эти действия не были направлены на отказ в предоставлении разрешения на проведение пикетирования и не нарушают права и законные интересы заявителя собираться мирно и без оружия.

Отсутствие в предложении администрации города Сарапула альтернативного места проведения пикета с учетом правовой конструкции п.п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий Администрации г. Сарапула

Предложение Администрацией города Сарапула другого времени проведения пикета, которое не устраивает заявителя, не препятствует выбору заявителем любого другого места и времени проведения публичного мероприятия. ФИО2, как организатор публичного мероприятия мог предпринимать иные меры к реализации своего конституционного права на свободу мирных собраний, в том числе путем проведения дополнительных согласований с органом местного самоуправления.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение Администрации города Сарапула о необходимости согласования переноса времени и места проведения пикетипрования принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов организаторов заявленного мероприятия, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка и нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных среди прочего статьей 31 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на Администрацию г. Сарапула обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикетирования на площади перед зданием МБУК «ДК Электрон-Центр возражения и развития национальных культур» 12 июня 2017 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с предполагаемым количеством участников до 150 человек также должно быть отказано по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Возможности проведения публичного мероприятия в форме пикетирования перед зданием МБУК «ДК Электрон-Центр возражения и развития национальных культур», 12 июня 2017 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с предполагаемым количеством участников до 150 человек не согласована сторонами.

Таким образом, администативным истцом не преодолен предусмотренный частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» запрет не проведение публичного мероприятия, в связи с чем на административного ответчика не может быть возложена обязанность не препятствовать проведению незаконного пикетирования в заявленные административным истцом время и месте.

На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения Администрации города Сарапула, возложении на Администрацию г. Сарапула обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации города Сарапула о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 08июня 2017 года

Судья Мосалева О.В.