О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«09» июня 2014 года судья Центральный районный суд г. Воронежа
Сахарова Е.А.,
рассмотрев исковое заявление Фонда развития предпринимательства Воронежской области к Чистовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л :
Данное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Воронежа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.3 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и Чистовой Н. В., в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения предмета залога.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, сторонами была определена подсудность разрешения споров в рамках заключенного договору – по месту нахождения предмета залога. Учитывая, что предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на территории Левобережного района <адрес>, истцу с настоящими требованиями об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. необходимо обратиться в Левобережный районный суд г<адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду. В связи, с чем настоящее исковое заявление подлежит возвращению <данные изъяты>».
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить Фонду развития предпринимательства Воронежской области исковое заявление Фонда развития предпринимательства Воронежской области к Чистовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.
Судья: Сахарова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«09» июня 2014 года судья Центральный районный суд г. Воронежа
Сахарова Е.А.,
рассмотрев исковое заявление Фонда развития предпринимательства Воронежской области к Чистовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л :
Данное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Воронежа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.3 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и Чистовой Н. В., в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения предмета залога.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, сторонами была определена подсудность разрешения споров в рамках заключенного договору – по месту нахождения предмета залога. Учитывая, что предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на территории Левобережного района <адрес>, истцу с настоящими требованиями об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. необходимо обратиться в Левобережный районный суд г<адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду. В связи, с чем настоящее исковое заявление подлежит возвращению <данные изъяты>».
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить Фонду развития предпринимательства Воронежской области исковое заявление Фонда развития предпринимательства Воронежской области к Чистовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.
Судья: Сахарова Е.А.