Решение по делу № 2-3611/2014 от 17.04.2014

                                        Гражданское дело № 2-3611/2014

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты>» предъявило в суд иск к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 838 773,28 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на получение кредита по продукту «кредит классический», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 260 000 руб. под 19% годовых, срок действия кредита – 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №№-ПФЛ1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 838 773,28 руб., из них: 156 066,70 руб. – задолженность по основному долгу; 41 414,29 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга; 471 944,13 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 169 348,16 руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 838 773,28 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 587,73 руб.

Представители истца ОАО <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что пени в размере 220% на сумму просроченного платежа являются кабальным условием, не основанным на законе, поскольку ответственность за нарушение обязательств должна быть соразмерна нарушенному обязательству, не превышать его сумму. Считает необходимым уменьшить сумму пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая ее компенсационный характер и явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств. Кроме того, считает, что в образовании просрочки имеет место и вина кредитора, поскольку просрочка началась из-за сложившееся в марте 2010 года ситуации, тогда как иск был предъявлен в декабре 2012 года, то есть за 1015 дней просрочки банк никогда не обращался к заемщику с претензией, ни с предложением о реструктуризации кредитного обязательства, умышленно содействуя увеличению размера задолженности, а с иском обратился незадолго до конца срок исковой давности. Просит суд уменьшить сумму процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 35 804,30 руб., и неустойку до 9 501,10 руб.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 260 000 рублей, сроком кредита - 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила – 19% годовых.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №№-ПФЛ1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком все его обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Факт получения ответчиков денежных средств, подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик допустил неисполнение своих обязательств по договору, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о досрочном погашении кредита, при этом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 838 773,28 руб., из них: 156 066,70 руб. – задолженность по основному долгу; 41 414,29 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга; 471 944,13 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 169 348,16 руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом, определяя пределы ответственности поручителя и заемщика, суд, исходит из того, что заключенным сторонами договором поручительства срок поручительства не установлен, тогда как обращение банка с иском в суд к поручителю имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то по правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство в части требований долга за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, но сохранилось в той части, которая касается ответственности поручителя до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, с поручителя ФИО7 подлежит взысканию в солидарном порядке вместе с ответчиком ФИО7 задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере – 2 866,16 руб., по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 269 675,06 руб., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов – 78 811,15 руб.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей, истцом исчислена неустойка на сумму просроченных к уплате процентов всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 811,15 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), с учетом конкретных обстоятельств дела, следует уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере 156 066,70 руб., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 38 548,13 руб.= (41414,29-2866,16), задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 202 269,07 руб. =(471 944,13-269 675,06), неустойку в размере 90 537,01 руб. (169 348,16-78 811,15), которая в силу положений ст.330 ГК РФ подлежит снижению до 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 394,25 руб., исходя из расчета (719425,12-200000)х1%+5200, с ФИО2 в размере 3012,71 руб., с ФИО1 7381,54 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>» удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» проценты за пользование суммой кредита на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 2866 рублей 16 копеек, проценты за пользование суммой кредита на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 269 675 рублей 06 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, а всего 282 541 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» сумму основного долга в размере 156 066 рублей 70 копеек, проценты за пользование суммой кредита на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 38 548 рублей 13 копеек, проценты за пользование суммой кредита на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 202 269 рублей 07 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, а всего 436 883 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 381 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3012 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                /подпись/                           Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                           Шабалина Н.В.