Решение по делу № 2-2599/2020 ~ М-1228/2020 от 20.03.2020

                         Дело № 2-2599/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Малюк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиТрэйдинг» к Татьяниной В.М. о взыскании стоимости торгового автомата, арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СитиТрэйдинг» обратилось в суд с иском к Татьяниной В.М. о взыскании стоимости торгового автомата, арендной платы, пени, указав, что 20 сентября 2018 года между ООО «СитиТрэйдинг» и ИП Татьяниной В.М. заключен договор поставки ингредиентов с предоставлением торгового автомата/кофе машины в пользование, в соответствии с которым ООО «СитиТрэйдинг» приняло на себя обязательства передавать ингредиенты для кофе машины ИП Татьяниной В.М., а ИП Татьянина В.М. обязалась своевременно оплачивать ингредиенты. Торговый автомат (кофе машина) передается на время действия договора на праве пользования ИП Татьяниной В.М., оставаясь в собственности ООО «СитиТрэйдинг». ИП Татьянина В.М. обязалась ежемесячно выкупать у ООО «СитиТрэйдинг» наполнитель для торговых автоматов (кофе машин) на сумму не менее чем на <данные изъяты> рублей. В случае если ИП Татьянина В.М. осуществляет закупку наполнителя менее чем на <данные изъяты> рублей, с нее взымается арендная плата в размере разницы между суммой обязательного ежемесячного заказа <данные изъяты> рублей и суммой фактически произведенного в отчетном месяце закупа. По окончании срока действия договора ИП Татьянина В.М. осуществляет возврат торгового автомата по двустороннему акту приемки-передачи. 20 сентября 2018 года ответчику по акту приема-передачи оборудования в пользование был передан торговый автомат (кофе машина) <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>. С января 2019 года закуп наполнителя ответчиком не производится, торговый автомат (кофе машина) не возвращен, на письма ответчик не отвечает. Стоимость торгового автомата (кофе машины) согласована в акте приема-передачи оборудования и составляет <данные изъяты> рублей. Размер арендной платы за период с января 2019 года по январь 2020 года составляет <данные изъяты> рублей. 04 декабря 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате торгового автомата (кофе машины). По состоянию на 24 февраля 2020 года пени составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Татьяниной В.М. в пользу ООО «СитиТрэйдинг» стоимость торгового автомата (кофе машины) в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

21 сентября 2020 года ООО «СитиТрэйдинг» уменьшило исковые требования. Просит взыскать с Татьяниной В.М. в пользу ООО «СитиТрэйдинг» стоимость торгового автомата (кофе машины) в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СитиТрэйдинг» по доверенности от 23 января 2020 года Трус Ю.С. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Татьянина В.М. о дне и времени рассмотрения дела, сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2018 года между ООО «СитиТрэйдинг» и ИП Татьяниной В.М. заключен договор поставки ингредиентов с предоставлением торгового автомата/кофе машины в пользование, согласно которому ООО «СитиТрэйдинг» обязуется передавать ингредиенты для кофе машины ИП Татьяниной В.М., а ИП Татьянина В.М. обязуется своевременно оплачивать ингредиенты по ценам, установленным в Приложении № 1. В целях реализации ингредиентов ООО «СитиТрэйдинг» предоставляет ИП Татьяниной В.М. специальное торговое оборудование - торговые автоматы (кофе машины) на время действия договора на праве пользования, оставаясь в собственности ООО «СитиТрэйдинг».

Передача оборудования серийный <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, подтверждается актом приема-передачи оборудования в пользование от 20 сентября 2018 года.

Согласно п. 9.1 начало действия договора 20 сентября 2018 года, окончание 20 августа 2019 года. Если по окончании срока действия договора стороны не изъявили желание его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется до конца следующего года.

25 июня 2019 года ИП Татьянина В.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель Татьяниной В.М. оспаривал факт подписания ИП Татьяниной В.М. договора и акта приема-передачи.

Законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Учитывая бремя распределения доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что договор и акт приема-передачи подписаны не ИП Татьяниной В.М.. При этом представитель Татьяниной В.М. не оспаривал, что кофе-машина была установлена в арендуемом ИП Татьяниной В.М. помещении, производился закуп кофе.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.3.1 договора ИП Татьянина В.М. обязалась ежемесячно выкупать у ООО «СитиТрэйдинг» наполнитель для торговых автоматов (кофе машин) на сумму не менее чем на <данные изъяты> рублей. В случае если ИП Татьянина В.М. осуществляет закупку наполнителя менее чем на <данные изъяты> рублей, с нее взымается арендная плата в размере разницы между суммой обязательного ежемесячного заказа (<данные изъяты> рублей) и суммой фактически произведенного в отчетном месяце закупа.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру, ИП Татьяниной В.М. оплачено 20 сентября 2018 года <данные изъяты> рублей, 25 октября 2018 года - <данные изъяты> рублей, 20 ноября 2018 года - <данные изъяты> рублей, 28 декабря 2018 года - <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения либо частичного исполнения после 20 января 2019 года договора в части закупки наполнителя, у Татьяниной В.М. возникла обязанность с 20 января 2019 года оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Арендная плата за период с 20 января 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно составляет 77000 рублей (7000 х 11 месяцев = 77000).

В соответствии с п. 9.4, п. 9.5 договора поставщик вправе досрочно расторгнуть договор в случае, если покупатель не покупает ингредиенты в течение двух месяцев, и при этом не эксплуатирует торговые аппараты (кофе машины) в целях данного соглашения (простой торговых автоматов). О досрочном расторжении договора стороны уведомляют друг друга в письменном виде за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

04 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате торгового автомата (кофе машины), оплате арендной платы, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложений.

Согласно п. 9.6 договора по окончанию срока действия договора покупателем осуществляется возврат торговых автоматов по двустороннему акту приемки-передачи.

В случае утраты торговых автоматов, а равно невозможности вернуть их поставщику, покупатель обязан возместить стоимость торговых автоматов (кофе машины), прописанную в акте передачи оборудования (п. 5.2 договора).

Доказательств возврата торгового автомата суду не представлено, в связи с чем, у Татьяниной В.М. возникла обязанность возместить его стоимость в размере 150000 рублей, согласованную в приложении № 2 к договору.

Договор поставки ингредиентов с предоставлением торгового автомата/кофе машины в пользование от 20 сентября 2018 года, заключенный между ООО «СитиТрэйдинг» и ИП Татьяниной В.М., недействительным не признан.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает требования ООО «СитиТрэйдинг» о взыскании с Татьяниной В.М. стоимости торгового автомата 150000 рублей, арендной платы в размере 77000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «СитиТрэйдинг» уплачена государственная пошлина в размере 6075 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Татьяниной В.М. в пользу ООО «СитиТрэйдинг» стоимость торгового автомата 150000 рублей, арендную плату в размере 77000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5470 рублей, а всего взыскать 232470 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья: