Решения по делу № 2-686/2015 ~ М-103/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-686/2015                  06 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Бобылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Хабарова П. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Хабаров П.Я. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авто-Флагман» об отказе от договора купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, стоимостью <***>. Согласно условий договора, продавец обязуется передать товар в течение 80 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты покупателем стоимости автомобиля. Полная оплата товара истцом произведена <Дата>. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар истцу не передан. Истец просит принять отказ от договора купли-продажи, взыскать предварительную оплату по договору в сумме <***>, взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, судебные расходы в размере <***>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

ООО «Авто-Флагман» своего представителя в суд не направило. Ответчик извещался о дате судебного в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения организации. Повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, стоимостью <***>. Согласно условий договора, продавец обязуется передать товар в течение 80 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты покупателем стоимости автомобиля. Истцом обязанность по оплате товара в размере <***> исполнена в полном объеме <Дата>. Соответственно срок передачи товара истекал <Дата>. Автомобиль до настоящего момента истцу не передан.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате предварительно оплаченных денежных средств в сумме <***>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <***> за нарушение требования потребителя о передачи предварительно оплаченного товара за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки за период с <Дата> по <Дата> составит <***>, которая подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной истцом суммы. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено частично. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <***>.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С ответчика надлежит взыскать с пользу истца штраф в размере <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере <***> за составление искового заявления.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабарова П. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в пользу Хабарова П. Я. <***> сумму предварительно оплаченного товара, <***> неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, <***> компенсации морального вреда, <***> штраф, <***> судебных расходов, всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Т.В.Ермишкина