Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13716/2014 от 23.06.2014

Судья Горов Г.М. К делу № 33-13716/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Минасяна А.А. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Минасян А.А. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации Адлерского района г.Сочи о признании права собственности на жилой дом, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании представитель Минасяна А.А. исковые требования в полном объеме поддержал и просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Адлерского района г.Сочи возражала против удовлетворения исковых требования и просила суд отказать Минасяну А.А. в удовлетворении иска.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Минасяна А.А. к администрации Адлерского района г.Сочи о признании права собственности на жилой дом.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований Минасяна А.А. в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что Минасяном А.А. соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, требования о целевом назначении земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Минасяна А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что в 1999 году истцом на спорном земельном участке возведен жилой дом литер «А», общей площадью 109,4 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за Миносяном А.А., что Миносяном А.А., без получения разрешительной документации, возведена двухэтажная пристройка литер «А1», общей площадью 188,7 кв.м., а также мансардный этаж литер «н/А» общей площадью 85,7 кв.м., являющиеся объектами самовольного строительства, что Миносян А.А. с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А» не обращался, ему такое разрешение не выдавалось, что Миносян А.А. самовольно, без разрешения на реконструкцию и согласованной проектной документации, возвел двухэтажную пристройку, мансардный этаж к жилому дому по адресу <...> что истец, создавший самовольные объекты, фактически не предпринимал надлежащих мер к их легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию, что доказательств обоснованности заявленных исковые требований Минасяна А.А. не представлено, что исковые заявления Минасяна А.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда основан на правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах истца на спорное строение, нормах ГК РФ, ГрК РФ, распоряжении главы администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г.Сочи №99 от 09.11.1999г., объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Минасяна А.А. к администрации Адлерского района г.Сочи о признании права собственности на жилой.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что Минасяном А.А. соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, требования о целевом назначении земельного участка, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 1999 году истцом на спорном земельном участке возведен жилой дом литер «А», общей площадью 109,4 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за Миносяном А.А., что Миносяном А.А., без получения разрешительной документации, возведена двухэтажная пристройка литер «А1», общей площадью 188,7 кв.м., а также мансардный этаж литер «н/А» общей площадью 85,7 кв.м., являющиеся объектами самовольного строительства, что Миносян А.А. с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А» не обращался, ему такое разрешение не выдавалось, что Миносян А.А. самовольно, без разрешения на реконструкцию и согласованной проектной документации, возвел двухэтажную пристройку, мансардный этаж к жилому дому по адресу <...> что истец, создавший самовольные объекты, фактически не предпринимал надлежащих мер к их легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию, что доказательств обоснованности заявленных исковые требований Минасяна А.А. не представлено, что исковые заявления Минасяна А.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минасяна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________