Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2014 ~ М-2021/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-2258/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

представителя истицы Савченко Е.С. по доверенности Загородниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Савченко Е.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере .............. рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ОАО СК «Альянс» в обоснование которого указала, что 01.05.2014 года в 18 часов 50 минут в районе дома .............. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «..............», государственный номер .............., под управлением К.Н.В., и «..............», государственный номер .............., под управлением Савченко Е.С. и принадлежащее ей на праве собственности.

В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю «..............», государственный номер ...............

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Н.В.., управлявшей автомобилем марки «..............», государственный номер .............., что подтверждается административным материалом от 01.05.2014 года.

Её гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО Страховая Компания «Альянс». Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 48.1 Правил «ОСАГО», она обратилась непосредственно к своему страховщику в лице ОАО Страховая Компания «Альянс».

Согласно п.44, «Правил» 14.05.2014 года, с целью получения страховой выплаты, она предоставила необходимый пакет документов для страховой выплаты по страховому случаю от 01.05.2014 года.

В соответствии с п. 45 «Правил», ОАО Страховая Компания «Альянс» организовала осмотр поврежденного автомобиля марки «..............», государственный номер .............., выдав ей направление на осмотр где, специалистом был составлен акт осмотра аварийного автомобиля.

Согласно п. 70 Правил, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценка ущерба), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

14.05.2014 года она обратилась с заявлением в ОАО Страховая Компания «Альянс» о выплате ей суммы страхового возмещения по полису ОСАГО.

Её заявление было ими получено, о чем свидетельствует отметка о получении на копии заявления.

Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию 14 мая 2014 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 14 июня 2014 года, однако до настоящего времени страховое возмещение мне не выплачено.

ОАО Страховая Компания «Альянс» явно злоупотребила правом при невыплате ей ущерба. В связи с этим она была вынужден обратиться ИП М.С.В.. для определения реальной стоимости ремонта.

Согласно проведенному исследованию и определению суммы ущерба, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление автомобиля марки «..............», государственный номер .............., составила .............. рублей 00 копеек, что подтверждается ремонт-калькуляцией от 24.06.2014 года.

Таким образом, действие Страховщика ОАО Страховая Компания «Альянс» выразившееся в отказе мне произвести выплату по полису ОСАГО в полном объеме, исходя из расчета причиненного ущерба, можно рассматривать, как попытку уйти от ответственности по исполнению своих обязательств в полном объеме.

Пытаясь урегулировать возникший спор с ответчиком, 25 июня 2014 года она направила в ОАО СК «Альянс» претензию с требованием о выплате ей страхового возмещения в сумме .............. рублей 00 копеек (в пределах страхового лимита). В обоснование своих требований она приобщила к претензии копию ремонт-калькуляции от 24 июня 2014 года.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и её требования в добровольном, досудебном порядке, страховой компанией ОАО СК «Альянс» не удовлетворено до настоящего момента. При этом страховая компания не оспаривала размер ущерба, не приняла мер к урегулированию конфликта, данных о том, что размер ущерба меньше чем мной заявлено, страховой компанией в мой адрес не представлено.

В соответствии с п. 2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из этого, составлен расчет страховой выплаты, которую должен выплатить ей ответчик, в лице страховщика, ОАО СК «Альянс».

В связи с чем просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в её пользу невыплаченную страховую выплату в размере .............. рублей 00 копеек.

Истица Савченко Е.С. извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Загородникова В.В.

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Савченко Е.С. и представителя ответчика ОАО СК «Альянс».

В судебном заседании представитель истицы Савченко Е.С. по доверенности Загородникова В.В. заявленные истицей требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Савченко Е.С. страховое возмещение в размере .............. рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истицы Савченко Е.С. по доверенности Загородниковой В.В., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Савченко Е.С. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что Савченко Е.С. является собственником автомобиля марки «..............», государственный номер ............../26 /л.д. 8/.

1 мая 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «..............», государственный номер .............., были причинены различные технические повреждения.

Данные обстоятельство подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 мая 2014 года /л.д. 9/; постановлением по делу об административном правонарушении от 1 мая 2014 года, в соответствие с которым К.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей /л.д. 11/.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя К.Н.В.. был причинен вред имуществу Савченко Е.С.

Гражданская ответственность Савченко Е.С, как владельца транспортного средства, и как лица управлявшего транспортным средством, перед третьими лицами застрахована в ОАО СК «Альянс».

Также в судебном заседании установлено, что 14 мая 2014 года Савченко Е.С. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ОАО СК «Альянс».

Согласно проведенному исследованию и определению суммы ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «..............», государственный номер .............., поврежденного в результате ДТП согласно калькуляции трудозатрат и стоимости запасных частей составила .............. рублей 00 копеек, что подтверждается ремонт-калькуляцией от 24.06.2014 года /л.д.12-14/.

25 июня 2014 года Савченко Е.С. направила в адрес ОАО СК «Альянс» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере .............. рублей 00 копеек.

Однако оплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика (п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании Савченко Е.С. является собственником автомобиля марки «..............», государственный номер ............... Её гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс».

1 мая 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «..............», государственный номер .............., под управлением водителя К.Н.В.., и автомобиля марки «..............», государственный номер .............., под управлением водителя Савченко Е.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО15. требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.

В результате которого автомобилю «..............», государственный номер .............. были причинены различные механические и технические повреждения.

14 мая 2014 года Савченко Е.С. направила в ОАО СК «Альянс» заявление о наступлении страхового случая, и выплаты ей страхового возмещения.

Согласно проведенному исследованию и определению суммы ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «..............», государственный номер .............. поврежденного в результате ДТП согласно калькуляции трудозатрат и стоимости запасных частей составила .............. рублей 00 копеек, что подтверждается ремонт-калькуляцией от 24.06.2014 года.

25 июня 2014 года Савченко Е.С. направила в адрес ОАО СК «Альянс» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере .............. рублей 00 копеек.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1143/13 от 9 октября 2014 года, выполненного экспертом судебно-экспертного учреждения ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..............», государственный номер .............. с учетом износа составляет .............. рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В статье 13 этого же Закона указывается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Между тем, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в меньшем размере, а именно .............. рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..............», государственный номер .............. с учетом износа составляет .............. рублей, а требования истицы заявлены в меньшем размере .............. рублей, то суд не в праве выходить за пределы заявленных истицей требований, и рассматривает данное требование в пределах размера, заявленным истцом.

При таких обстоятельствах требования Савченко Е.С. о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере .............. рублей, поскольку указанный размер не превышает страховую сумму 120 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец выполнил требования процессуального закона и представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие вину К.Н.В. в причинении имущественного ущерба, а также доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда. В то же время ОАО СК «Альянс» не представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истицей требования.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ЗАО СГ «УралСиб» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рубля (из расчета: (.............. руб. : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу Савченко Е.С.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере .............. рублей, которое является требованием имущественного характера, подлежащего оценки.

Указанные требования связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, истица при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина в размере .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В судебном заседании интересы Савченко Е.С. по доверенности представляла Загородникова В.В.

Истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.

При таких обстоятельствах понесенные истицей судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Савченко Е.С. к ОАО СК «Альянс» удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Савченко Е.С. страховое возмещение в размере .............. рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Савченко Е.С. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .............. рубля.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Савченко Е.С. судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 25 ноября 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.