Дело № 2 - 43
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.А.,
с участием истца - Зехова Ю.Н.,
представителя истца Михайловой Н.Г. - Жиляевой Ю.А.,
при секретаре - Лосевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зехова <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> к Степановой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир,
у с т а н о в и л:
Зехов Ю.Н. обратился в суд с иском к Степановой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, из вышерасположенного жилого помещения, по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры истца, в результате которого в большей части квартиры отслоились обои, повреждена штукатурка на потолке, появились трещины в потолке между плитами перекрытия, деформировались двери и подоконник, половое покрытие. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины № рубля № копеек.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство были соединены гражданское дело по иску Зехова Ю.Н. к Степановой О.А. и гражданское дело по иску Михайловой Н.Г. к Степановой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Михайлова Н.Г. в обоснование требования указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в результате затопления принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилой комнате, площадью 19,0 кв.м., частично отклеились потолочные плитки, образовались следы протечек, черная плесень, в жилой комнате площадью 10,9 кв.м. отклеились обои и деформировались, разбухли и деформировались места стыков, образовались следы протечек, на стенах появилась черная плесень. Просит взыскать со Степановой О.А. стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта № рублей, расходы по оформлению доверенности представителя № рублей.
В судебном заседании истец Зехов Ю.Н. и представитель истца Михайловой Н.Г., действующий на основании доверенности, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Как объяснил Зехов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на работу и сказали, что из его квартиры льется вода в квартиру этажом ниже. Он пришел домой и увидел, что вода поступает из квартиры, расположенной выше этажом над его квартирой. Около 17 часов с помощью знакомой ответчика, он вошел в жилое помещение и увидел, что в комнате открыт кран на батарее отопления, из которого лилась вода. ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании составили акт о повреждении в его квартире из - за залива.
Представитель Михайловой Н.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут стали подавать воду в систему отопления. Около 15 часов с потолка стала капать вода, по стене полилась вода, весь пол был в воде. Со слов жены истца их затопили сверху.
Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне и времени судебного заседания, сведения о причинах неявки суду представлены не были.
Из материалов дела следует, что Зехов Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Михайлова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Степанова О.А., её несовершеннолетний сын ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Транс - экспресс» следует, что в <адрес> по адресу <адрес> обнаружена протечка воды из <адрес>, намокли обои и отслоились в прихожей, кухне, спальне, нарушено потолочное покрытие в прихожей, спальне, в спальне деформирован подоконник, деформировано напольное покрытие в спальне и прихожей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Транс - экспресс», в <адрес> по адресу <адрес> обнаружена протечка воды из квартиры, расположенной этажом выше, деформация напольного покрытия в зале, обоев, отслоение потолочной плитки.
Как показала свидетель ФИО8, являясь знакомой Степановой О.А., она гуляла с её сыном на улице, когда их окликнул истец и сказал, что надо идти домой. В квартире был открыт кран на батарее в большой комнате, шла вода, истец закрыл кран.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из заключения судебной строительно - технической экспертизы, в <адрес> были обнаружены следующие повреждения: отслоение обоев в жилой комнате, кухне, прихожей, под обоями черная плесень, следы намокания потолка в жилой комнате, кухне, прихожей, деформация напольного покрытия в жилой комнате и прихожей, разбухание двери в жилой комнате, деформация наличников на дверных блоках жилой комнаты, кухни, вздутие пластикового подоконника в комнате. В <адрес> были обнаружены следующие повреждения: деформация потолочных плиток в жилой комнате, отслоение обоев в жилых комнатах, под обоями черная плесень, деформация напольного покрытия в жилой комнате. Наиболее вероятной причиной залива квартир № и № является открытый сливной кран радиатора, который мог быть оставлен открытым по неосторожности, при подаче давления в систему отопления, что повлекло повреждение имущества владельцев квартир. Стоимость работ по ремонту помещений <адрес> текущих ценах февраля 2013 года составляет № рублей № копеек с учетом НДС на материалы, стоимость работ по ремонту помещений <адрес> после затопления составляет в ценах февраля 2013 года № рублей № копеек с учетом НДС на материалы.
У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом был соблюден процессуальный порядок проведения экспертизы, выводы соответствуют вопросам, поставленным судом, указанные выводы следует признать полными, поскольку они научно обоснованы и соответствуют иным фактическим данным, установленным при разбирательстве дела, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения наряду с другими доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения требований ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми он как собственник квартиры, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае им не был обеспечен необходимый контроль за системой отопления в жилом помещении, учитывая проведение работ, вызванных началом отопительного сезона в городе.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартир и ущерб, причиненный истцам в результате залива квартир, произошел не по его вине, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Зехова Ю.Н. в возмещение судебных расходов № рублей № копеек, в пользу Михайловой Н.Г. в возмещение судебных расходов № рублей, в бюджет Валдайского муниципального района - № рублей № копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Зехова <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> к Степановой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой <данные изъяты> в пользу Зехова <данные изъяты> в возмещение ущерба - № рублей № копеек и в возмещение судебных расходов - № рублей № копеек.
Взыскать со Степановой <данные изъяты> в пользу Михайловой <данные изъяты> в возмещение ущерба № рублей № копеек, в возмещение расходов по оценке ущерба № рублей, в возмещение судебных расходов - № рублей, государственную пошлину в доход бюджета Валдайского муниципального района - № рублей № копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Коваленко О.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья Коваленко О.А.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ