Решение по делу № 2-539/2017 от 06.02.2017

Дело №2-539/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павлово 05 апреля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием представителя Джаварян К.Т. –адвоката Клюкина Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Джаваряна К.Т. к Шерстневой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Джаварян К.Т. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Шерстневой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого должником была написана расписка. Согласно расписке от 06.12.2015г. Шерстнева М.А. взяла в долг у Джаваряна К.Т. денежную сумму в размере 188 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Шерстнева М.А. сумму долга не вернула. На сегодняшний день сумма задолженности Шерстневой М.А. составляет 188 000 рублей.

По условиям договора займа последним днем срока возврата займа определено ДД.ММ.ГГГГ По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, дней окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 14.12.2015г. Следовательно, первым днем просрочки является 15.12.2015г. С этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ составляла:

С 17.11.2015г.-9,15%;

С 15.12.2015г.- 7,07%;

С 25.01.2016г.- 7,57%;

С 19.02.2016г.- 8,69%;

С 17.03.2016г.- 8,29%;

С 15.04.2016г.- 7,76%;

С 19.05.2016г.- 7,53%;

С 16.06.2016г. -7,82%;

С 15.07.2016г.- 7,10%.

Размер ключевой ставки за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГг. (49 дней) составлял 10,5% годовых. Размер ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%.

При сумме задолженности 188 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 110,81 руб., исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 188 000х17х7,07%/365=619,06 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.):188 000х7,07%/366=871,58 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 дн.):188 000х25х7,57%=972,10 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.):188 000х27х8,69%/366=1 205,20 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.):188 000х29х8,29%/366=1 234,89 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.):188 000х34х7,76%=1 355,24 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):188 000х28х7,53%/366=1 083,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 188 000х29х7,82%/366=1 164,88 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.):188 000х17х7,10%/366=619,99 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):188 000х49х10,50%/366=2 642,79 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 188 000х104х10%/366=5 342,08 руб.

Итого 17110,81 руб.

Просит взыскать с Шерстневой М.А. в его пользу денежные средства: основной долг в размере 188 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015г. по 31.12.2016г. в размере 17110,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 251,11 рублей.

Истец Джаварян К.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Джаваряна К.Т.- Клюкин Д.А., действующий на основании ордера № от 21.02.2017г. (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на 05.04.2017г. в сумме 21991,08 рублей; а также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Ответчик Шерстнева М.А., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании посредством телефонограммы, а также путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также в расписке самой Шерстневой М.А., представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика направлялись дважды, конверт был возвращен в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению Шерстнева М.А. не явилась на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, Шерстнева М.А. о слушании настоящего дела извещалась посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Иной возможности известить Шерстневу М.А. о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Джаваряна К.Т. подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае постановления судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом указанных норм права, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения ответчиком решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2015г. Шерстнева М.А. взяла в долг у Джаваряна К.Т. деньги в сумме 188 000,00 рублей со сроком возврата до 13.15.2015 года, о чем свидетельствует написанная ответчиком 06.12.2015г. расписка, оригинал которой приобщен к материалам данного гражданского дела (л.д. 7).

По мнению суда представленная расписка доказывает факт заключения сторонами договора займа в требуемой законом письменной форме: Шерстнева М.А., написав расписку, взяла на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 188 000,00 рублей в срок до 13.12.2015г.; взятые на себя обязательства ответчик Шерстнева М.А. не исполнила; что не было оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015г. по 05.04.2017г. в размере 21 991 руб. 08 коп. ответчиком также не оспорен.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
188 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	619,06
188 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	871,58
188 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	972,10
188 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	1 205,20
188 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	1 234,89
188 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	1 355,24
188 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	1 083
188 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	1 164,88
188 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	619,99
188 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 642,79
188 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	5 342,08
188 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 378,08
188 000	27.03.2017	05.04.2017	10	9,75%	365	502,19
Итого:	478	8,95%	21 991,08

Следовательно, ответчик должна выплатить истцу, предусмотренные договором займа денежные средства в размере 188 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом, не оспоренному ответчиком в размере 21 991 рублей 08 копеек.

Требования Джаваряна К.Т. о взыскании в его пользу расходов за оказанные услуги по консультации, составлению искового заявления, представительства в суде в размере 18 000 рублей, исходя из содержания ст., ст.88,94,100 ГПК РФ являются требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017г. между истцом Джаваряном К.Т. и адвокатом адвокатской конторы №31НОКА г. Н. Новгорода Клюкиным Д.А. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи: представление интересов доверителя в Павловском городском суде, что подтверждается соглашением № от 21.02.2017г. и квитанциями на сумму 18 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании также просил взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги в размере 18 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, правовой сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шерстневой М.А. в пользу Джаваряна К.Т. расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с Шерстневой М.А. в пользу Джаваряна К.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Джаваряна К.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстневой М.А. в пользу Джаваряна К.Т. денежные средства по договору займа от 06.12.2015г. в сумме 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015г. по 05.04.2017г. в размере 21 991 (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто один рублей) руб. 08 коп., до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рублей 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Судья:                                     Павлычева С.В.