Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5117/2016 ~ М-3618/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/2016 по исковому заявлению Чайкиной ФИО6 к ООО АКБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО АКБ «АйМаниБанк», просит взыскать с ответчика убытки в виде включенной в общую сумму кредита страховой премии в размере <данные изъяты> руб., штраф, моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу автокредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,5% годовых. Из выписки по счету следует, что со счета истца была удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Между тем, ни кредитный договор, ни график платежей не содержат информации о цене услуги за подключение к программе страхования, а равно информации о размере кредита. С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что у истца на момент заключения договора кредитного договора не имелось специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги по подключению к программе страхования, истец считает, что при подключении данной услуги ей не была предоставлена полная и достоверная информация о цене услуги. С учетом изложенного, принимая во внимание факт нарушения ее прав, как потребителя, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде включенной в общую сумму кредита страховой премии в размере <данные изъяты> руб., штраф, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Чайкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Юськина Л.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО АКБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил истцу автокредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,5% годовых. Согласно заявлению-анкете на оформление банковской карты Чайкина Т.В. просила открыть ей банковский счет по вкладу, установить ей кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Истец подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления кредитов, тарифами. В анкете ( п. 3.8) указаны дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, оплата КАСКО, оплата GAP страхования.

    Из содержания заявления-анкеты следует, что истец дала согласие на оплату КАСКО, оплату добровольного личного страхования жизни и здоровья, оплату сервиса РАТ страхование. Об этом свидетельствует личная подпись истца в заявлении. Истец в судебное заседание не явилась, свою подпись в анкете не оспорила.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Чайкина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств за страховку и дополнительные сервисы. Из данного заявления следует, что Чайкина Т.В. просит перечислить с ее счета средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа – оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису, в ООО СК «Компаньон», просит перечислить сумму в размере <данные изъяты> руб. – оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев согласно страховому сертификату в ООО СК «Компаньон», сумму в размере <данные изъяты> руб. – оплату сервиса «РАТ» в ЗАО «<данные изъяты>». Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ пописано Чайкиной Т.В., что сторонами не опровергнуто.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Подписывая заявление на перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Чайкина Т.В. подтвердила, что просит перечислить обозначенные суммы именно на указанные ей реквизиты получателей. В заявлении указано, что размер страховой премии по КАСКО составляет <данные изъяты> руб., размер страховой премии по программе страхования жизни составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, довод истца о том, что банком ей не была предоставлена информация о размере страховых премий, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Данный довод опровергается заявлением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ истцом.

С учетом изложенного, поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков, оплаченных в виде страховой премии, производное от данного требования требование о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с истца Чайкиной Т.В. в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 1, 329, 421, 431, 807, 819, 934 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чайкиной ФИО7 к ООО АКБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Чайкиной ФИО8 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года с применением компьютера.