Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3854/2018 от 14.06.2018

Судья И.А.Фещенко Дело 22-3854/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 04 июля 2018 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.,

судей Амбарова М.В. и Конофьевой В.М.

при секретаре судебного заседания - Ященко С.В.,

с участием:

прокурора – пападопуло Е.И.,

потерпевшей З.В.,

адвоката Лемеш Е.Н., в защиту интересов осужденного Головань Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Головань Е.Г. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2018 года, которым

Головань Е.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, образования среднего общего, холостого, проживающего по адресу: <...>, Краснодарский край, <...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <...>,ранее судимого 19.07.2011 по приговору Прикубанского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158, п «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания – 15.04.14г.,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы Головань Е.Г., возражения прокурора и потерпевшей, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Головань Е.Г. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинения смерти другому человеку.

В судебном заседании он свою вину в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов Головань Е.Г. указывает, что приговор является несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью, так как судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же аморальное поведение потерпевшей И.В. по отношению к нему

В поданных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая З.В., прокурор Павловского района Каушан Е.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Головань Е.Г. в содеянном подтверждены показаниями свидетелей-очевидцев происшедшего Н.В. и Г.Д., а также признательными показаниями самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, что соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу его осуждения собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Головань Е.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Головань Е.Г. не возможно без изоляции его от общества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия не находит оснований, что поводом к совершению преступления осужденным послужило аморальное поведение погибшей.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение Головань Е.Г. к совершенному им преступлению, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние и участие в раскрытии преступления, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции Головань Е.Г. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Головань Е.Г. законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2018 года в отношении Головань Е.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Карпенко.

Судьи