Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2021 ~ М-561/2021 от 31.08.2021

УИД: 66 RS0031-01-2021-000876-78

дело №2-622\2021
решение в окончательной

форме изготовлено

06.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2021г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Дмитрия Владимировича к Хазову Александру Анатольевичу о снятии ареста с имущества,

установил:

истец Беспалов Д.В. обратился в суд с иском к Хазову А.А., в котором просил освободить от ареста автомобиль марки Форд фокус <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2021г. судебным приставом был наложен арест на указанныйвыше автомобиль на основании исполнительного документа 145498059\6632 от 06.05.2021г. по СПИ № и № от 14.01.2021г. Истец утверждает, что на момент наложения ареста автомобиля последний не принадлежал должнику, собственником автомобиля являлся истец, приобретший автомобиль по договору купли-продажи от 19.12.2020г. В тот же день автомобиль был ему передан продавцом, а он, в свою очередь, полностью оплатил стоимость автомобиля. Передача денежных средств зарегистрирована нотариусом. На момент приобретения автомобиля никаких ограничений по нему не было, что следовало из информации на сайте ГИБДД. Арест наложен спустя 6 месяцев после его покупки истцом. После приобретения автомобиля требовалась замена стекла, поэтому регистрация в ГИБДД не была произведена. В июле, когда было стекло заменено, в регистрации отказано ввиду ареста.

В судебном заседании представитель истца Петрова Е.В. по доверенности поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик Хазов А.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом он не оспаривал, что является должником по исполнительному производству, об аресте автомобиля узнал от истца.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил документы, касающиеся ареста спорного автомобиля на л.д. 24-32, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.12.2020г. между Хазовым А.А. (продавец) и Беспаловым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки Форд фокус С<данные изъяты>. По условиям договора продавец продал данный автомобиль за 330 000 руб. покупателю Беспалову Д.В., который передал продавцу 330 000 руб. Передача Беспаловым Д.В. денежных средств за автомобиль подтверждена нотариусом (л.д.8,9).

Факт передачи транспортного средства по договору сторонами подтверждена в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 14.01.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хазова А.А. о взыскании в пользу Серебрякова И.В. 198 060 руб. (л.л. 28).

06.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий в отношении автомобиля марки Форд фокус <данные изъяты> № в рамках исполнительного производства о взыскании суммы 198 060 с Хазова А.А. (л.д.29).

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста впорядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Устанавливая постановлением от 25.08.2015 запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, судебный пристав-исполнитель фактически ограничил право Беспалова Д.В. распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

Вместе с тем, из содержания пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

Поскольку сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля были внесены в государственный реестр только после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя 06.05.2021г. 19.12.2020г. - на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о наложении запрета на распоряжение имуществом в будущем, а именно, 06.05.2021г.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в этом случае права третьих лиц, в частности, взыскателя, не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова Дмитрия Владимировича об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки Форд фокус С<данные изъяты> от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева