Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2021 ~ М-797/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1377/2021

24RS0024-01-2021-001782-42

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г.                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дербенева В. Л. к Легковой Е. А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дербенев В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Легковой Е.А. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Дербенева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу <адрес>. Истец является единственным наследником первой очереди по закону. После обращения к нотариусу для оформления наследственных прав Дербеневу В.Л. стало известно, что в 2017 г. его матерью было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано Легковой Е.А., которая не является родственницей Дербеневой Е.С., хотя и была с ней знакома. В связи с ухудшением здоровья Дербеневой Е.С. истец периодически навещал её, приобретал лекарственные препараты, организовывал посещение медицинских работников по месту проживания, осуществлял уход. В период времени с 2015 г. и до своей кончины мать истца страдала некоторыми заболеваниями, связанными с её преклонным возрастом. Истец намерен был проживать с Дербеневой Е.С. совместно в связи с ухудшением её состояния здоровья с целью ухода за ней. Легкова Е.А. из квартиры Дербеневой Е.С. почти не уходила, пользовалась её денежными средствами для покупки продуктов, контролировала поступление пенсионных накоплений Дербеневой Е.С., не давая возможности истцу для полного общения с матерью, систематически вовлекая в разные ситуации. Мать истца являлась пожилым человеком и страдала рядом хронических заболеваний, в последние годы её жизни её психическое состояние ухудшилось, её поведение свидетельствовало о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Дербенева Е.С. была чрезвычайно раздражительна без повода, не всегда следила за собой, могла временами быть неопрятной, не всегда узнавала людей, находящихся с нею рядом. Истец считает, что в момент совершения завещания на имя Легковой Е.А. его мать не была полностью дееспособна, а если и была дееспособна, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. В связи с чем, Дербенев В.Л. просит признать недействительным завещание, составленное его матерью – Дербеневой Е.С. в пользу Легковой Е.А., удостоверенное нотариусом Галкиной Е.Ю.

В судебном заседании истец Дербенев В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Дербенева Е.С. последние 5 лет наблюдалась в ПНД, лечилась амбулаторно, он часто вызывал ей скорую помощь. Дербенева Е.С. его биологической матерью не является, она его не усыновляла, но в документах, когда он учился в школе и в техникуме, то указывала себя матерью Дербенева В.Л. Он оспаривает завещание из-за квартиры, поскольку квартира предоставлялась на троих –на истца, его отца и Дербеневу Е.С., ордер на расширение жилищной площади выдавался в том числе и с учетом истца. Указанным завещанием затрагиваются его права, поскольку в спорной квартире имеется его доля. В приватизации не участвовал, в наследство после смерти отца не вступал.

Ответчик Легкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет Швецова Е.Г. на основании ордера.

Представитель ответчика Швецова Е.Г. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истец не является наследником Дербеневой Е.С., матерью истца является ФИО6, с умершей Дербеневой Е.С. истец родственных отношений не имеет, в спорной квартире не проживал, не был зарегистрирован, его права завещанием Дербеневой Е.С. не нарушены, какой-либо доли в спорной квартире он также не имеет. Квартира была приватизирована Дербеневым Л.И. (отцом истца) и Дербеневой Е.С., в дальнейшем свою долю Дербенев Л.И. завещал Дербеневой Е.С., а Дербенева Е.С., будучи единственным собственником квартиры, завещала её Легковой Е.А. - своей внучатой племяннице, вклад в банке завещала Легковой Л.В. Никогда Дербенева Е.С. психическими заболеваниями не страдала, заключала договоры с органом социальной защиты населения по оказанию социальных услуг, делала завещательное распоряжение в банке, обращалась с заявлениями о регистрации в ее квартире внука, участвовала лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, давала пояснения, была последовательная в своем поведении и действиях.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Красноярского края Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Красноярского края Тарасевич И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца Дербенева В.Л., представителя ответчика Швецовой Е.Г., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца Дербенева В.Л., представителя ответчика Швецову Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Канска в совместную собственность ФИО18 (добрачная фамилия Адиканкова) Е.С. и Дербенева Л.И. безвозмездно передана квартира по адресу <адрес>.

Дербенев Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дербенева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, Дербенев Л.И. был зарегистрирован по адресу <адрес> 13.10.19976 г. по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Дербенева Е.С. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью. Также по указанном адресу зарегистрирован Легков Ю.А. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной домоуправлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дербенев В.Л. проживала по адресу: <адрес>, состав семьи: Дербенева Е.С. (мать), Дербенев Л.И. (муж).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дербенева Е.С. (собственник), Дербенев Л.И. (муж), Дербенев В.Л. (сын) – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Дербенева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Дербенев Л.И. и ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 20).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Дербенева Е.С. является наследником своей супруга Дербенева Л.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 65), данный факт также подтвержден копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Дербенева Е.С. составила завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала Дербеневой О.В., завещание удостоверено нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала Легковой Е.А., завещание удостоверено нотариусом Канского нотариального округа Тарасевич И.Г., зарегистрировано в реестре №. В данном завещании указано, что настоящее завещание оглашено нотариусом ввиду того, что завещатель по причине слабого зрения не может лично его прочитать, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, личность подписавшего завещание установлена (л.д. 63).

После смерти Дербеневой Е.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Дербенев В.Л., а также Легкова Е.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

ФИО18 (добрачная фамилия Адиканкова) Е.С. и Адиканкова М.С. являлись родными сестрами. Легкова Е.А. являлась внучкой Адиканковой М.С.

Суд учитывает, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, вместе с тем, Дербенев В.Л. не являлся сыном либо иным родственником умершей Дербеневой Е.С., не имел прав на имущество, которое завещала Дербенева Е.С. Легковой Е.А. в виде квартиры по адресу <адрес>, не участвовал в приватизации спорной квартиры, не вступал в наследственные права после смерти своего отца Дербенева Л.И. Доказательств того, что оспариваемым завещанием нарушены права истца Дербеневым В.Л. не представлено.

Кроме того, согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Дербенева Е.С. на момент составления завещания в 2017 г. не болела каким-либо психическим заболеванием. По информации Канского ПНД Дербенева Е.С. на учете у врача нарколога не состоит, диагноз врачом-психиатром установлен в 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам между МБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Канска» и Дербеневой Е.С., согласно которому МБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Канска» обязуется оказывать Дербеневой Е.С. социальные услуги. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуги «Социальное такси» между МБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Канска» и Дербеневой Е.С., согласно которому МБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Канска» на основании письменного заявления Дербеневой Е.С. обязуется оказать услуги по её перевозке в Глазной центр.

Согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Дербенева Е.С. завещала свои права на денежные средства Легковой Л.В., матери Легковой Е.А. (л.д. 77).

Также ДД.ММ.ГГГГ Дербеневой Е.С. было написано заявление в ОВМ МО МВД России «Канский» о регистрации в своей квартире по адресу: <адрес> её внука Легкова Ю.А.

При таком положении, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Дербенев В.Л. не имеет субъективного права на обращение с требованием о признании завещания недействительным, поскольку он не является наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО14, не относится к кругу лиц, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Легковой Е.А. подписано лично Дербеневой Е.С. в присутствии нотариуса, что не оспаривалось истцом, наличие порока воли при совершении завещания судом не установлено, при том, что истцом в обоснование своих требований доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, не представлено, а потому, в удовлетворении исковых требований Дербенева В.Л. о признании завещания Дербеневой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Дербенева В. Л. к Легковой Е. А. о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде.

Судья                 К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021 г.