№ 2-308(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Климовой Н.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Климовой Н.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченного основного долга, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнения Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Климовой Н.В. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Обязательства кредитного договора Климовой Н.В. были нарушены. Погашение основного долга, а также выплата процентов не производится, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов, неустоек и комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Климова Н.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Климовой Н.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. В соответствии, с которым Климовой Н.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Из представленных истцом документов следует, что Климова Н.В. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченного основного долга, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>.
Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
Учитывая, что процентная ставка по договору о предоставлении кредита определена сторонами в <данные изъяты> % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов, в размере <данные изъяты>.
Суд также считает возможным взыскать с ответчика комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, предъявленные к ответчику Климовой Н.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Климовой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Климовой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №., заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.Н. Конышева