Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-741/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-741/12-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 01 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петрозаводск Томаева С.Б., Савченко Г.А.,

подсудимого Красильникова А.И., защитника – адвоката Кудриной Н.Н., предъявившей удостоверение и ордер № 40 от 25.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Красильникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее не судимого,

задерживался в порядке статей 91-92 УПК РФ с 25 по 26 марта 2019 г.,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников А.И. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Красильников А.И. в состоянии алкогольного опьянения в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 24 марта 2019 года находясь на участке местности у <адрес> в г.Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно толкнул ранее не знакомую Потерпевший №1 рукой в спину, отчего потерпевшая упала на землю, испытав сильную физическую боль. Далее Красильников А.И. желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление, навалился своим телом на спину Потерпевший №1, лежащей на земле, отчего последняя испытала физическую боль, схватил рукой принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, находящийся в руке потерпевшей, попытался вырвать его, но у него это не получилось, и он протащил Потерпевший №1 по земле, отчего она также испытала сильную физическую боль.

Затем Красильников А.И. вырвал из руки Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью 6500 рублей, тем самым открыто похитив его и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным Красильников А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Красильникова А.И. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Красильникова А.И. - по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Красильникова А.И. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Красильников А.И. <данные изъяты>

Красильников А.И. совершил одно умышленное тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало появлению у подсудимого умысла на совершение преступления. Данное обстоятельство не опровергается подсудимым.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что тяжкое насильственное корыстное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в утреннее время в отношении молодой женщины.

Учитывая все указанные выше обстоятельства и санкцию статьи Уголовного закона, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях реальной изоляции от общества, поскольку иное, менее строгое наказание, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении - суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Наказание Красильникову А.И. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, телефон надлежит оставить по принадлежности, диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красильникова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Красильникова А.И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2019 года.

Зачесть время задержания с 25 марта 2019 года по 26 марта 2019 года включительно и содержания под стражей с 01 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката - произвести за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: Грабчук О.В.