Постановление по делу № 4/1-66/2018 от 30.03.2018

Материал № 4/1-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова О.С.

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Кожина А.С.

осужденного Сосулина А.Р.,

защитника – адвоката Бурдина А.А.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство адвоката Бурдина А.А. в защиту интересов осужденного Сосулина Александра Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Сосулин А.Р. осужден 01.12.2017 Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.01.2018 г.) по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока с 01.04.2017 года. Конец срока 21.03.2019 года.

Адвокат Бурдин А.А. в защиту интересов осужденного Сосулина А.Р. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл положенную часть наказания, характеризуется положительно, гарантировано трудоустройство, предоставлено право пользования жилым помещением с обязательной регистрацией по постоянному месту жительства, вину в совершенных преступлениях осознал и раскаивается в содеянном.

Осужденный Сосулин А.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката, считает целесообразным освободить Сосулина А.Р. от отбывания наказания условно – досрочно, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №, от 09.02.2012 №), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Сосулин А.Р. в ИК-29 прибыл 12.07.2017 года, по прибытию трудоустроен не был, в порядке ст.106 УИК РФ работал по благоустройству территорий ИУ. Имеет среднее образование, в настоящее время обучается в ПУ-169 по профессии газоэлектросварщик. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Исполнительные листы на исполнение не поступали.

В силу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, судом оценивается поведение осужденного за весь период, предшествовавший обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Осужденным Сосулиным А.Р. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для рассмотрения вопроса об условно-досрочно освобождении, в целом осужденный Сосулин А.Р. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный взысканий не имеет. Вместе с тем, несмотря на тот факт, что Сосулин А.Р. в период отбывания назначенного судом наказания поощрялся, не дает оснований расценивать поведение осужденного как стабильно положительное. Данные, которые бы свидетельствовали о высокой степени его исправления, не представлены, поэтому оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют.

Само по себе примерное поведение осужденного является нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы для каждого осужденного и поэтому не может свидетельствовать о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания – исправление осужденного достигнута.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает, что в удовлетворении ходатайства Бурдина А.А. в защиту интересов осужденного Сосулина А.Р. об условно досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Бурдина А.А. в защиту интересов осужденного Сосулина Александра Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении, - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья- подпись-

Копия верна: Судья