Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2021 (2-3768/2020;) ~ М-2946/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-757/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004094-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2021 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Захарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Захаровым Е.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также сумму займа, в установленный договором срок. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил своих обязательств по их возврату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 447 316 руб. 04 коп. за период с 08.01.2014 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года, однако им денежные средства им не вносились.

ООО «Феникс» просит взыскать с Захарова Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в общем размере 447 316 руб. 04 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 673 руб. 16 коп.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Захаров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 06.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Захаровым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 163 056 руб., путем перечисления на счет, сроком на 24 месяца с уплатой 34,9 % годовых, с тарифным планом – просто деньги. По условиям кредитного договора Захаров Е.А. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, путем внесения банку ежемесячных аннуитетных платежей, определённых графиком платежей.

В соответствии п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно п. 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанностей погасить задолженность.

В силу п. 2.1.3.2. Тарифов, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга, по потребительским кредитам и кредитам в ФИО1 рублях 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (цедентом) и ООО "Феникс" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, указанных в акте приема-передачи прав от 08.10.2019 года.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 08.10.2019 года, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Общая сумма переданных прав составляет 447 316 руб. 04 коп.

Должник Захаров Е.А. уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес которого ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

Заемщиком Захаровым Е.А., неоднократно нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по кредиту. По заявлению истца, 03.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ № 2-543/2020 о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 06.11.2013 года по 08.10.2019 года в размере 447 316 руб. 04 коп., который отменен определением от 17.03.2020 года.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора Захаров Е.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в соответствии с графиком погашения - аннуитетными платежами в размере 9 534 руб. 27 коп. Дата последнего платежа и срок возврата кредита – 06.11.2015 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 07.11.2015 года, то есть со следующего дня после наступления срока последнего платежа по кредитному договору, который согласно договору и графику платежей ответчик должен был произвести 06.11.2015 года. В соответствии с выпиской по лицевому счету, Захаров Е.А. произвел последний платеж 06.03.2014 года (л.д. 20). В суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте - 29.09.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Суд отмечает, что на момент подачи банком заявления о вынесении судебного приказа – 03.03.2020 года, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьёй судебного приказа, не влияет на его течение. Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд. Поскольку, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для их применения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                            А.А. Гинтер