Решение по делу № 2-461/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-461/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Бутаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> к Раченков И. К. о взыскании задолженности за текущее содержание и обслуживание общедомового имущества и оказанные коммунальные услуги, встречное исковое заявление Раченков И. К. к МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> о взыскании задолженности по договору подряда и произведении взаимозачета требований,

установил:

МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> обратилось с вышеназванным иском к Раченков И. К. указав, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в качестве способа управления домом была выбрана управляющая организация, а именно МУП «УК ПЖЭТ №2» <адрес>, что подтверждается проколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик является собственником нежилого помещения в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между МУП «УК ПЖЭТ №2» <адрес> и Раченков И. К. заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> этому договору. МУП «УК ПЖЭТ №2» <адрес> принимает на себя обязательства по техническому содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, а собственник помещения в свою очередь обязуется своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вносить плату за жилищно - коммунальные услуги.

Истцом в полном объеме выполняются требования действующего законодательства и Договора на техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где находится помещение, принадлежащее Ответчику на праве собственности, заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, производятся работы по обслуживанию, ремонту общего имущества дома. Ответчик в свою очередь не производил оплаты за оказанные услуги, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться в полном объеме.

Каких - либо претензий со стороны Ответчика по этим видам работ к Истцу не поступало.

Вышеуказанные требования закона Ответчиком не выполняются, в связи с чем его задолженность за текущее содержание, обслуживание общедомового имущества по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжении, теплоснабжению составляет <данные изъяты> рубля

Просят взыскать в их пользу с Раченков И. К. <данные изъяты> рубля.

Раченков И. К. обратился с встречным иском к МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> указав, что в соответствии с заключенным договором № на техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК ПЖЭТ №2» <адрес> и Раченков И. К., как собственником нежилого помещения в указанном жилом доме, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому содержанию, обслуживанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> в интересах собственника (арендатора) помещения. В соответствии с пунктом № указанного договора, Заказчик обязан при возникновении неисправностей состояния общего имущества и инженерного оборудования незамедлительно принять меры к их устранению, сообщив об этом в ЖЭУ Исполнители, диспетчеру по тел., начальнику по тел., при возникновении аварии сообщить по тел. Исполнитель (МУП) в соответствии с пунктом № указанного договора обязан обеспечить проведение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, в котором находится занимаемое помещение Заказчика в объеме определенном общим собранием собственников помещений дома и закрепленном договоре управления домом. Обеспечить аварийное обслуживание общего имуществ жилого многоквартирного дома, в том числе и находящееся в занимаемом Заказчиком помещении при условии обеспечения Заказчиком доступа в данное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании технического состояния инженерных сете вышеуказанного жилого дома в подвале, расположенном под квартирами № и № подъездов комиссия в составе <данные изъяты>, Раченков И. К., установлено: общедомовые разводящие трубы отопления стояки, проходящие по подвалу пришли в негодность и требуют замены, общедомовые разводящие трубы и стояки холодной и горячей воды пришли в негодность и требую замены. (Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ Председателем совета жильцов ФИО8 ему была вручена выписка из протокол собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой со ссылкой на акт обследования технического состояния инженерных сетей в подвале № подъездов непригодности и необходимой замене общедомовых разводящих труб и стояков отопления, холодной и горячей воды, предложено произвести необходимые работы: связи с недостаточностью средств для выполнения вышеуказанных работ предлагая произвести работы за счет средств владельца подвала Раченков И. К..

Оплату за выполненные работы Раченков И. К. производить в счет ежемесячной оплаты за содержание и текущий ремонт жилья. Исполнитель (владелец подвала) не вносит ежемесячные платежи на содержание и текущий ремонт жилья до окончания расчета», качестве доказательства прилагается выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ЖЭУ № ФИО7 была составлена дефектная ведомость общедомовых разводящие труб и стояков отопления, холодной и горячей воды, настоящему иску прилагаются две дефектные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК ПЖЭТ №2» <адрес> (Заказчик) и Раченков И. К. (Подрядчик) заключен договор подряда на ремонт систем отопления и водоснабжения. По условиям которого, Подрядчик обязуется произвести замену общедомовых разводящих труб отопления, горячего и холодного водоснабжения и стояков, расположенных в подвальном помещении пятого и шестого подъездов по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Обязанность обеспечить работы материалами и оборудованием несет Подрядчик (пункт № договора подряда).

Стоимость материалов и работ в соответствии с п.4.1. договора, составляет <данные изъяты> рублей и производится заказчиком путем зачета в счет ежемесячной оплаты платежей на содержание и текущий ремонт жилья по нежилому помещению, расположенному в подвале жилого дома по <адрес> в <адрес> (пункт 4.3. договора подряда). Подрядчик не вносит ежемесячные платежи на содержание и текущий ремонт жилья до окончания расчета за выполненные работы по договору (пункт №. договора).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП ««УК ПЖЭТ №2» <адрес> (Заказчик), в лице ФИО1 (руководителя исполнительного органа) была утверждена локальная смета на замену общедомовых разводящих труб отопления, горячего и холодного водоснабжения и стояков, расположенных в подвальном помещении <данные изъяты> подъездах жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ЖЭУ № ФИО6, инженером ЖЭУ № ФИО7, председателем совета дома ФИО8, подрядчиком Раченков И. К. подписаны акты выполненных работ по демонтажу и устройству общедомовой разводящей системы отопления на общую сумму <данные изъяты> рублей (в том числе оплата труда <данные изъяты> рублей) и аналогичных работ по системе холодного и горячего водоснабжения на общую сумму <данные изъяты> рублей (в то числе на оплату труда <данные изъяты> руб.) На общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком МУП ««УК ПЖЭТ №2» <адрес> (Заказчик), в лице ФИО1 (руководителя исполнительного органа) и Раченков И. К. (Подрядчиком) подписан акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3.

Он неоднократно обращался к руководителям ответчика с требованием осуществлять ежемесячно взаимный зачет. Последний ответ о невозможности оплаты по договору подряда и зачета взаимных требований получен ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ответчик ссылается на необходимость предоставления протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в котором будет принято решение о возмещении затраченных средств по договору подряда.

До настоящего момента с ним не произведен расчет по заключенному и исполненному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что его право на получение встречного денежного исполнения, в обусловленный договором срок, нарушено ответчиком.

Полагает возможным удовлетворить его встречные исковые требования по следующим материально - правовым обоснованиям:

В настоящем деле взаимоотношения сторон истца и ответчика основаны на заключенных договорах: на техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Первый из которых, по своей правовой природе является смешанным договором возмездного оказания услуг (как длящаяся деятельность) с элементами договора подряда (нацеленная на получение конкретного результата).

Поэтому правоотношения сторон подлежат урегулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации подряде).

В соответствии с ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдач результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актов подписанным обеими сторонами.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Раченков И. К. является Заказчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ и подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу сложившейся ситуации по аварийному состоянию систем отопления и водоснабжения, у стороны подрядчика (МУП) в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по замене снабжающих систем общедомового имущества. Договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на привлечение субподрядчика для исполнения договора. В этой связи взаимоотношений МУП одновременно является исполнителем (подрядчиком) генподрядчиком по договору подряда. Соответственно договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ можно квалифицировать как договор субподряда.

В данных обстоятельствах возможно применение статьи 706 ГК РФ, по смыслу которой ответственность перед Заказчиком и субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Ответчик по настоящему иску (МУП) в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года, отказался произвести взаимозачет, ссылается на необходимость принятия решения общим собранием жильцов дома о возмещении затраченных средств по договору подряда. Полагает, что такая позиция ответчика основана на неправильном применении материального права и нарушает имущественные права подрядчика (субподрядчика Раченков И. К. Вместе с тем, неисполнение договорных обязательств по договору подряда приводит к неосновательному сбережению денежных средств на стороне Заказчика.

В силу ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что обязанность ответчика (МУП) по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (пункт № возникла оплачивать частями ежемесячно в размере суммы начисления по договору технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с МУП «УК ПЖЭТ №2» <адрес> в пользу Раченков И. К. часть задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ года.

Произвести зачет взаимных - требований между МУП «УК ПЖЭТ № «<адрес> и Раченков И. К. на момент вынесения решения судом.

В судебное заседание представитель МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Раченков И. К. в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования предъявленные к нему признает частично, а именно в части взыскания с него задолженности по оплате за обслуживание общедомового имущества в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рубля. В части взыскания с него платы за теплоснабжение полагает, что данные требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах, поскольку в принадлежащем ему подвальном помещении нет теплоприемников, что подтверждено и актом обследования, имеющимся в материалах дела, в подвале имеются только транзитные трубы горячего, холодного водоснабжения, и трубы теплоснабжения, стояки которые ведут в квартиры. Им самостоятельно в подвале выполнена независимая система отопления с теплоприемниками, при этом МУП «УК ПЖЭТ № 2» не дала свое согласие на подключение ее к магистрали, мотивируя это наличием долга. В связи с чем, до настоящего времени подвальное помещение не отапливается, а теплопотери, которые идут от транзитных труб, он полагает, не дает оснований к взысканию с него платы в полном размере. При этом он не препятствовал каким либо образом, если бы МУП «УК ПЖЭТ № 2» транзитные трубы утеплило, предотвратив теплопотери, однако они этого не делают, при этом препятствуют ему подключится к магистрали теплоснабжения.

Относительно заявленных им исковых требований он их уточняет, а именно просит взыскать с МУП «УК ПЖЭТ №2» <адрес> в пользу Раченков И. К. часть задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> копеек.

Произвести зачет взаимных требований между МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> и Раченков И. К. в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель Раченков И. К. ФИО11 суду пояснила, что поддерживает позицию своего доверителя по основаниям изложенным в иске и указанным Раченков И. К. в ходе судебного заседания, просит заявленные требования Раченков И. К. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца. представителя истца и ответчицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку Раченков И. К. признает предъявленные к нему исковые требования в части взыскания с него задолженности по оплате за обслуживание общедомового имущества в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рубля. Суд полагает, что в данной части данные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела так же усматривается, что договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

Приборы учета тепловой энергии для учета объема тепловой энергии, отпущенной на объект, находящиеся в пользовании ответчика, отсутствуют.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Ответчик Раченков И. К. возражал против взыскания с него стоимости тепловой энергии в отношении подвального помещения, поскольку в помещении энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилое помещение возможна поставка тепловой энергии для отопления, отсутствуют.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование подвального помещения принадлежащего Раченков И. К., и установлено, что через помещение в напольной части проходят общеразводящие домовые трубы отопления и стояки системы отопления дома. На общеразводящих трубах отопления и стояках приборы отопления (батареи) - отсутствуют. В помещении выполнена обособленная индивидуально система отопления с установленными приборами отопления (батареями) и индивидуальным тепловым узлом учета, не связанная с общедомовой системой отопления жилого дома. Для ее подключения выполнены подводящие и отводящие трубы отопления диаметром 25мм, проходящие по подвалу от обследуемого помещения на расстоянии 35м.п. на высоте примерно 2м от пола между 2-м и 5-м подъездами до запроектированной точки врезки в транзитные трубопроводы. Точка врезки предусмотрена до элеваторного узла и теплового узла учета жилого дома, в котором расположено обследуемое помещение.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

В целом аналогичное понимание вышеназванных понятий предусмотрено и Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя")

Суд полагает, что как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение магистралей сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика за подвальное помещение платы за отопление.

МУП «УК ПЖЭТ № 2» не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает требования МУП «УК ПЖЭТ № 2» к Раченков И. К. в части взыскания оплаты теплоснабжения на сумму <данные изъяты> руб. не обоснованными.

В связи с чем, суд взыскивает с Раченков И. К. в пользу МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> задолженность за текущее содержание и обслуживание общедомового имущества в размере <данные изъяты> копеек и за оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> к Раченков И. К. следует отказать.

В части исковых требований Раченков И. К. к МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес>, суд исходит из того, что согласно ст.1, 309, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ, 1. если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

3. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> и Раченков И. К. был заключен договор подряда на ремонт систем отопления и водоснабжения. По условиям которого, Подрядчик обязуется произвести замену общедомовых разводящих труб отопления, горячего и холодного водоснабжения и стояков, расположенных в подвальном помещении пятого и шестого подъездов по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Обязанность обеспечить работы материалами и оборудованием несет Подрядчик (пункт № договора подряда).

Стоимость материалов и работ в соответствии с п.№ договора, составляет <данные изъяты> рублей и производится заказчиком путем зачета в счет ежемесячной оплаты платежей на содержание и текущий ремонт жилья по нежилому помещению, расположенному в подвале жилого дома по <адрес> в <адрес> (пункт № договора подряда). Подрядчик не вносит ежемесячные платежи на содержание и текущий ремонт жилья до окончания расчета за выполненные работы по договору (пункт № договора).

В соответствии с п. № Договора оплата стоимости договора производится в следующем порядке, а именно путем зачета в счет ежемесячной оплаты платежей на содержание и текущий ремонт по нежилому помещению, расположенному в подвале дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП ««УК ПЖЭТ №2» <адрес> (Заказчик), в лице ФИО1 (руководителя исполнительного органа) была утверждена локальная смета на замену общедомовых разводящих труб отопления, горячего и холодного водоснабжения и стояков, расположенных в подвальном помещении <данные изъяты> подъездах жилого дома по <адрес>.

Заказчиком МУП «УК ПЖЭТ №2» <адрес>, в лице ФИО1 и Раченков И. К. подписан акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ЖЭУ № ФИО6, инженером ЖЭУ № ФИО7, председателем совета дома ФИО8, подрядчиком Раченков И. К. подписаны акты выполненных работ по демонтажу и устройству общедомовой разводящей системы отопления на общую сумму <данные изъяты> рублей (в том числе оплата труда <данные изъяты> рублей) и аналогичных работ по системе холодного и горячего водоснабжения на общую сумму <данные изъяты> рублей (в то числе на оплату труда <данные изъяты> руб.)

Согласно справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Каких либо доказательств того, что МУП ««УК ПЖЭТ №2» выплатило Раченков И. К. <данные изъяты> рублей, суду не представлено. Не представлено доказательств и того, что МУП ««УК ПЖЭТ №2» производило взаимозачет в соответствии с условиями договора подряда.

С учетом изложенного суд полагает, что Раченков И. К. имеет право требовать надлежащего выполнения условий договора подряда и компенсацию затрат на проведенные работы.

В соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд полагает, что зачету взаимных требований сторон препятствий нет, кроме того, зачет требований фактически был предусмотрено соглашением сторон, однако МУП ««УК ПЖЭТ №2» не выполнялся.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Раченков И. К. к МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес>.

Следует взыскать с МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> в пользу Раченков И. К. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Произвести зачет взаимных требований между МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> и Раченков И. К. в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98- 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> государственную пошлину при подаче иска не уплатило, а его исковые требования удовлетворены частично, то на сумму удовлетворенных требований следует компенсировать судебные расходы в пользу бюджета.

Расчет ГП в Суды общей юрисдикции, мировые суды (Статья 333.19 НК)

Полная цена иска: <данные изъяты> руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = <данные изъяты>

Расчет: <данные изъяты>

Итоговый размер госпошлины: <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>% от полной цены иска. Cумма удовлетворенных исковых требований: <данные изъяты>

Ответчик обязан компенсировать часть ГП в размере: <данные изъяты>

С учетом изложенного следует взыскать с Раченков И. К. в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Раченков И. К. в пользу МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> долг за текущее содержание и обслуживание общедомового имущества в размере <данные изъяты> копеек и за оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> к Раченков И. К. отказать.

Исковые требования Раченков И. К. к МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> в пользу Раченков И. К. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Произвести зачет взаимных требований между МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> и Раченков И. К. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Раченков И. К. в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с МУП «УК ПЖЭТ № 2» <адрес> в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Крупский В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2015г.

Судья Крупский В.Г.