Решение по делу № 2-125/2018 (2-1322/2017;) ~ M-1308/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-125/18

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора К.А.С.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Е. к С.И.И.И о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Е.. обратилась в суд с иском к С.И.И.И о возмещении убытков,причиненных здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацииморального вреда.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 27 августа 2015 года ей причинен тяжкий вред ее здоровью. Водитель С.И.И.И, управляя мотоциклом марки "Кавасаки", допустил наезд на нее как на пешехода.

В возбуждении уголовного дела в отношении С.И.И.И отказано.

Из-за полученных травм она длительное время находилась на лечении, понесла расходы на лечение. Кроме того, в период нахождения на лечении истицей утрачен заработок.

На момент ДТП гражданская ответственность С.И.И.И была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", которой было выплачено страховое возмещение в полном размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы на лечение и <данные изъяты> утраченный заработок за период нетрудоспособности с 27 августа 2015 года по 04 мая 2016 года. Согласно акту СПАО "РЕСО-Гарантия", размер утраченного заработка составил <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истица просит взыскать сС.И.И.Иразницу между страховым возмещением и размером утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, а также дополнительные расходы, которые будут понесены на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик С.И.И.Ив суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, ходатайства об отложении слушанием дела не заявлял. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования К.Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2015 года произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого водитель С.И.И.И, управляя мотоциклом марки "Кавасаки", допустил наезд на пешехода К.Е.Е., находящуюся на проезжей части.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 октября 2015 года в результате ДТП пешеходу К.Е.Е. причинена <данные изъяты>. Полученные травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 28 мая 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении С.И.И.И отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Происшествие имело место по причине отсутствия технической возможности предотвращения наезда на К.Е.Е..

На момент ДТП гражданская ответственность С.И.И.И была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое произвело страховую выплату в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В связи с полученными травмами К.Е.Е. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 27 августа 2015 года по 04 мая 2016 года.

В период лечения К.Е.Е. произведены расходы на приобретение <данные изъяты> и расходного материала в сумме <данные изъяты> бандажа на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на консультацию врача-травматолога ГБУЗ "ГКБ им. Е.А.К." в размере <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.Указанные расходы подтверждены документально и связаны с причиненным истице вредом здоровью, что подтверждается данными медицинской документации.

Согласно копии выплатного дела по ДТП от 27 августа 2015 года и акта № К.Е.Е. в счет возмещения расходов на лечение СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в размере <данные изъяты>, из <данные изъяты> – дополнительные расходы на лечение и <данные изъяты> – утраченный заработок.

Согласно расчетам, представленным страховой компанией, размер утраченного заработка истицы составляет <данные изъяты>.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в виде утраченного заработка,превышает сумму страхового лимита и подлежит к взысканию с С.И.И.И, что составляет <данные изъяты>(<данные изъяты> –<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что вред здоровью К.Е.Е. причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда подлежит взысканию с лица, управлявшего мотоциклом марки "Кавасаки"- с С.И.И.И, вне зависимости от отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, причинении истице тяжкого вреда здоровью, длительной утраты трудоспособности, перенесенных <данные изъяты>. В то же время, суд учитывает отсутствие вины С.И.И.И, не имевшего технической возможности предотвратить наезд на потерпевшую, находившуюся на проезжей части МКАД, в плотном потоке идущих автомашин, при отсутствии установленного сигнала аварийной остановки. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с С.И.И.И подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и рассмотрению иска неимущественного характера, подлежащего оценке.

В удовлетворении исковых требований К.Е.Е. в части возмещения расходов на лечение, суд считает необходимым отказать, поскольку документально подтвержденные истицей затраты на приобретение лекарственных препаратов и медицинских приспособлений в сумме <данные изъяты>, а также предполагаемые дополнительные расходы на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, полностью компенсированы страховой выплатой на лечение в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Е.Е. к С.И.И.И о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать сС.И.И.И в пользу К.Е.Е. в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>. Взыскать с С.И.И.И в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требованийК.Е.Е. к С.И.И.И о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда в большем размере – отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года

Судья