Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2016 от 14.03.2016

№2-814/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 55 805 рублей 71 копейка и государственной пошлины в размере 1 874 рубля 17 копеек.

Данное требование мотивируют тем, что -- между клиентом О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты --, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так, до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 18.02.2015 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.1.2 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 55 805 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга 35 571 рубль 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12 704 рубля 68 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 7 529 рублей 61 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно письменному ходатайству, банк просит рассмотреть материалы дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно письменному отзыву с заявленными требованиями согласна частично: не согласна с размером неустойки, считает её чрезмерно завышенной. Просила уменьшить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, так как она не работает, на иждивении у неё двое несовершеннолетних детей. Согласно письменному заявлению исковые требования признала в размере просроченной задолженности - 35 571 рубль 42 копейки и просроченных процентов - 12 704 рубля 68 копеек, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в части задолженности по основному долгу и процентам, поскольку это в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 35 571 рубль 42 копейки и суммы просроченных процентов в размере 12 704 рубля 68 копеек подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч.ч.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты -- от -- между О. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор, согласно которому лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по обслуживанию кредитной карты, ответчик обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами Банка. При этом Тарифный план, представленный истцом, предусматривает штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя) подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установлено, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 35 571 рубль 42 копейки и по просроченным процентам 12 704 рубля 68 копеек.

Суд исследовал представленные истцом расчеты штрафов, подлежащих взысканию О., в размере 7 529 рублей 61 копейка и находит их верными, поскольку в них учтены все представленные сведения о произведённых платежах, размеры начисленных сумм соответствуют условиям кредитования. Своих расчётов ответчиком не представлено, поэтому, принимает расчёт истца.

Однако, рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая соотношение процентной ставки кредита, размера взыскиваемых сумм долга по кредитной карте, в том числе процентов, и исчисленный истцом в соответствии с Тарифным планом размер штрафа, находит его свидетельствующим об очевидной несоразмерности неустойки допущенным последствиям нарушения обязательства. Исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает приведённые факторы достаточным основанием для уменьшения размера неустойки в виде штрафа, и находит возможным снизить неустойку до 500 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 1 874 рубля 17 копеек, подтвержденные соответствующим платежными поручениями -- от --, -- от --. В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 1 874 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О., -- года рождения, уроженки гор.Свободного Амурской области, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 48 776 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек и в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08 апреля 2016 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т._______________