Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1444/2018 от 27.11.2018

№22-1444/2018 Судья Петрухина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 Рі.                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева И.Н. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 24 октября 2018 г., по которому

Зайцев И.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, работающий в <...>» дорожным рабочим, военнообязанный, судимый:

21.01.2009 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14.05.2009 Дмитровским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 26.10.2010) Зайцев И.Н. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Исключено из приговора указание на назначение Зайцеву И.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, постановлено считать Зайцева И.Н. осужденным Железнодорожным районным судом г. Орла от 21.01.2009 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

30.11.2009 Дмитровским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 02.03.2010) по ч.2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14.05.2009) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.04.2013 освобожден по постановлению Клинцовского районного суда Брянской области от 16.04.2013 условно-досрочно на 3 месяца 4 дня;

10.02.2015 Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 27.08.2015 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

12.04.2016 мировым судьей судебного участка №21 района Нагатино-Садoвники г. Москвы (с учетом постановлений Дмитровского районного суда Орловской области от 26.12.2016 и постановления мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05.04.2017) по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.07.2017,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зайцеву И.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 отменено.

На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 и окончательно Зайцеву И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.10.2018, в срок лишения свободы зачтен период содержания Зайцева И.Н. под стражей с 24.10.2018 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выслушав осужденного Зайцева И.Н. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Комендантову А.А., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В., полагавшего приговор изменить, исключив назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд

установил:

Зайцев И.Н. признан виновными и осужден за то, что он, 07.04.2018 в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, против воли проживающей в нем Л.В.А.

Он же признан виновным и осужден за то, что 12.06.2018 в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Р.Е.А., одной бутылки газированной воды «Pepsi» стоимостью 100 руб. и одной бутылки портвейна «777» стоимостью 85 руб.

Зайцев И.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев И.Н. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора и снижении наказание до минимума, отмене частично присоединенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016, снятии судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10.02.2015.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел тяжелых условий жизни его семьи.

Полагает, что суд пришел к неверному выводу о назначении наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ, поскольку он полностью отбыл наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016.

Считает, что в его действиях отсутствует рецидив, поскольку по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10.02.2015 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч.П.М. просит апелляционную жалобу осужденного Зайцева И.Н. оставить без удовлетворения, приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 24.10.2018 – без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Зайцев И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по первому эпизоду по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, при назначении Зайцеву И.Н. окончательного наказания по данному делу судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

Так, в силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, Зайцев И.Н. был осужден 12.04.2016 мировым судьей судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначая Зайцеву И.Н. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что он совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором вышеуказанного мирового судьи.

При этом суд не учёл, что постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 26.12.2016 Зайцев И.Н. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в связи с декриминализацией содеянного, судимость снята, из приговора исключено указание на назначение наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ, постановлено считать Зайцева И.Н. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 по ч. 1 ст. 214 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи Дмитровского района Орловской области от 05.04.2017 Зайцеву И.Н. заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 (с учетом постановления Дмитровского районного суда Орловской области от 26.12.2016) по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. на 60 часов обязательных работ.

Как следует из ответа старшего инспектора Кромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области К.А.А. 28.07.2017 Зайцев И.Н. снят с учета в Кромском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016.

Таким образом, Зайцеву И.Н. по настоящему приговору повторно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 12.04.2016, что является недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

С учетом изложенного, указания суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 и о назначении Зайцеву И.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежат исключению из обжалуемого приговора.

В остальном при назначении наказания Зайцеву И.Н. суд в полном объеме учел данные о личности осужденного на основании представленного характеризующего материала, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, обоснованно применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел тяжелых условий жизни его семьи, является голословным, поскольку из материалов дела данное обстоятельство не следует и не подтверждено документально осужденным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному судом верно признаны рецидив преступлений с учетом всех имеющихся непогашенных судимостей, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения по делу положений ст. ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Зайцеву И.Н. по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10.02.2015 в связи с тем, что он по данному приговору 27.08.2015 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», являются несостоятельными, поскольку освобождение от наказания по п. 5 указанного постановления не предусматривает снятие судимости.

Таким образом, вопрос о снятии судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10.02.2015, о чем Зайцев И.Н. просит в своей апелляционной жалобе, может быть разрешен только в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 составляет один год после отбытия наказания 28.07.2017 и к моменту совершения преступлений по настоящему приговору 07.04.2018 и 12.06.2018 эта судимость была не погашена, соответственно обоснованно приведена судом первой инстанции во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания осужденному Зайцеву И.Н. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 24 октября 2018 г. в отношении Зайцева И.Н. изменить:

исключить из приговора указания об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 12.04.2016 условного осуждения и о назначении Зайцеву И.Н. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Зайцева И.Н. осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайцева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий